W porównaniu opublikowanym 12 października 2026 r. Dibakar Ghosh, autor How-To Geek, wolał projekt strony stworzony przez Claude Code, ale tekst napisany przez Codex. W jego pojedynczym teście portfolio Codex ukończył zadanie nieco ponad 20 minut, a Claude Code potrzebował około 30 minut. Ghosh opisał test i swoje oceny w How-To Geek.
Co obejmował test portfolio
Ghosh dał obu agentom ten sam prompt i CV, a także pozwolenie na szukanie informacji w sieci. Zadanie obejmowało research, zadanie pytań doprecyzowujących, wybór projektu i rozwiązań technicznych oraz zbudowanie strony. Claude Code miał zadać od trzech do pięciu pytań; oba narzędzia wymagały dodatkowych promptów, zanim autor uznał wyniki za satysfakcjonujące.
| Aspekt | Claude Code | Codex |
| Konfiguracja w teście | v2.1.295, Sonnet 5.5, xHigh | v0.162.0, GPT-5.6 Terra, xHigh |
| Projekt strony | Ghosh wolał bardziej wyrazisty, redakcyjny projekt | Ghosh ocenił układ jako bardziej zachowawczy i korporacyjny |
| Tekst | Ghosh uznał go za ogólnikowy | Ghosh wolał bardziej osobisty tekst |
| Czas uruchomienia | Około 30 minut | Nieco ponad 20 minut |
Każde narzędzie działało z innym modelem: Claude Code z Sonnet 5.5, a Codex z GPT-5.6 Terra. Wyniki opisują więc te konkretne konfiguracje przy jednym zadaniu, a nie sam wpływ oprogramowania agentów.
Claude Code wypadł lepiej w projekcie, Codex w tekście
Ghoshowi bardziej przypadł do gustu wyrazisty projekt Claude Code. Tekst Codex ocenił jako bardziej osobisty, natomiast treść Claude Code — jako ogólnikową. Zwrócił też uwagę, że sekcja o homelabie skupiała się na specyfikacjach zamiast na projektach.
Ten podział może pomóc określić, jakiego rodzaju wsparcia szukać przy tworzeniu portfolio: Ghosh preferował projekt Claude Code, a tekst Codex. To jego ocena konkretnych stron, nie ogólna ocena jakości obu narzędzi.
Codex skończył wcześniej w tym uruchomieniu
Według Ghosha Codex potrzebował nieco ponad 20 minut, a Claude Code około 30 minut. To przybliżone czasy pojedynczych uruchomień. W obu przypadkach autor użył kolejnych promptów, by dopracować rezultat.
Ghosh wybrał Claude Code do własnych potrzeb, bo łatwiej było mu poprawiać tekst niż kierować zmianami projektu. Zaznaczył, że projektant lub programista szukający przede wszystkim pomocy w pisaniu może preferować Codex. W praktyce znaczenie ma więc także to, którą część pracy łatwiej będzie ci samodzielnie doszlifować.
Wspólny dziennik zmian może ułatwić przekazanie pracy
Claude Code i Codex można też wykorzystać kolejno przy jednym projekcie. W osobnej demonstracji Wyndo i Dheeraj Sharma użyli wspólnego pliku changes.log podczas pracy nad kalkulatorem. Kolejny agent miał odczytać wcześniejsze wpisy i dopisać informacje o swoich zmianach, plikach, których dotknął, oraz zadaniach do przekazania dalej.
W pokazanym przebiegu Claude Code wprowadził początkową zmianę, Codex kontynuował pracę i sprawdził interfejs, a potem do projektu wrócił Claude Code. Wyndo i Dheeraj Sharma opisali ten sposób przekazywania kontekstu.
