Według relacji wyrok 864/2026, datowany na 8 października 2026 r., dotyczył odwołania scenarzystki zwolnionej w ramach ERE, hiszpańskiej procedury zwolnień grupowych. Jej pismo o zwolnieniu nie wymieniało AI. Osobne zwolnienie modelera 3D, w którego piśmie wskazano AI, nie zostało zaskarżone i nie trafiło pod ocenę madryckiego sądu.
Czego dotyczyła sprawa w Madrycie
Przedmiotem opisanego odwołania było zwolnienie scenarzystki, a nie sprawa modelera 3D. Nie należy więc przypisywać temu postępowaniu rozstrzygnięcia dotyczącego zwolnienia, w którym pracodawca powołał się na AI.
Co ustalił sąd w Bilbao
W odrębnej sprawie wyrok 252/2026 z 6 lipca 2026 r. dotyczył Carlosa Maríi, kreślarza mechanicznego zwolnionego przez GHI Hornos Industriales S.L. Treść wyroku pokazuje, że pracodawca wskazał przyczyny ekonomiczne, produkcyjne, techniczne i organizacyjne, a także plan transformacji cyfrowej z wykorzystaniem Model Based Definition (MBD), metody pracy opartej na modelu cyfrowym, i AI.
Sąd uznał te podstawy za nieudowodnione i orzekł, że zwolnienie było nieuzasadnione. Wskazał, że narzędzie MBD nie było szeroko używane, a świadek, który przeszedł szkolenie, nie korzystał z niego w pracy. Raport dotyczący procesu, datowany na czerwiec 2026 r., powstał po zwolnieniu z 31 października 2025 r. Sąd uwzględnił też dokumenty wewnętrzne z 27 sierpnia 2025 r., które odnosiły się do „cech i postaw” pracowników, i ocenił deklarowane wdrożenie narzędzi AI jako pretekst do likwidacji stanowiska.
GHI miało wybrać między przywróceniem pracownika do pracy a wypłatą dodatkowych 5 877,71 euro. Kwota ta uwzględniała odliczenie 6 452,85 euro odszkodowania wypłaconego wcześniej.
