Lokalne głosowania dotyczące centrów danych w USA przyniosły szeroki sprzeciw, ale ich skutki zależały od treści poszczególnych pytań. Głosowanie nad moratorium, limitem zużycia mediów czy dodatkową kontrolą inwestycji nie rozstrzygało automatycznie o losie konkretnego projektu.
W aktualizacji z 5 listopada KCRA podawała, że na 3 listopada zaplanowano 47 lokalnych pytań. W treści artykułu 45 wyników sklasyfikowano jako ograniczające rozwój centrów danych, jedno jako dopuszczające go, a jedno pozostawało nierozstrzygnięte. Według KCRA w Ohio głosowano nad 21 pytaniami, a w Maine nad ośmioma.
O co pytano w lokalnych głosowaniach
Mieszkańcy głosowali nad różnymi rozwiązaniami. Pytania dotyczyły między innymi zakazów budowy, moratorium na 180 dni, limitów zużycia energii lub wody, zagospodarowania przestrzennego oraz dodatkowych wymogów kontroli. Zbiorcza kategoria „ograniczeń” obejmowała więc różne decyzje, a nie jeden jednolity zakaz.
Wcześniej opisywaliśmy dane o wypowiedziach na lokalnych zebraniach dotyczących centrów danych. Spotkania mieszkańców i głosowania przy urnach to odrębne sposoby wyrażania opinii.
Głosowanie nie zawsze wiązało ręce władzom
Route Fifty informowało, że część lokalnych głosowań miała charakter doradczy i nie wiązała wybranych władz. Znaczenie wyniku zależało zatem od konkretnego pytania i jego formy: głosowanie doradcze wyrażało stanowisko mieszkańców, lecz samo nie zobowiązywało urzędników do określonego działania.
Co rozstrzygnięto w Harwood
W Harwood w Dakocie Północnej wyborcy odrzucili poprawkę, która wymagałaby niezależnej kontroli i publicznego wysłuchania w sprawie niektórych przyszłych dużych inwestycji przemysłowych. Route Fifty podawało, że przeciw poprawce zagłosowało około 75% z 430 wyborców. Zatwierdzony wcześniej kampus Applied Digital nie podlegał tej poprawce.
Wynik dotyczył więc dodatkowej procedury dla przyszłych inwestycji. Nie był głosowaniem nad pozwoleniem na konkretny nowy ośrodek.
Joe Brettell porównuje debatę do sporów o szczelinowanie
Joe Brettell z Forward Energy Public Relations przedstawił w rozmowie z CBS News własną analogię do wcześniejszych sporów o szczelinowanie hydrauliczne. Jego zdaniem rozmowy społeczności z firmami naftowymi pozwalały wypracować akceptowane zasady. To branżowa perspektywa na możliwy przebieg regulacji.
