Mowy końcowe 20 października dotyczyły odrębnego postępowania w sprawie zarzutów nieuczciwej konkurencji i warunków licencji Arm v10. Relacje opublikowane do 25 października nie informowały o pisemnym rozstrzygnięciu tych kwestii. Wyrok z 13 października 2026 r. przyznał natomiast łącznie 2 dolary w dwóch sprawach: po 1 dolarze za każde z dwóch roszczeń.
Bloomberg relacjonował, że sędzia Maryellen Noreika niechętnie odnosiła się do ustalania stawek licencyjnych. Była to informacja o przebiegu postępowania, nie jego końcowy wynik.
Za co przyznano po 1 dolarze
Architectural License Agreement (ALA) to umowa licencyjna dotycząca architektury procesora. Sąd uznał, że Arm naruszył jej sekcję 5, wstrzymując ACKs i OOBs przed 8 stycznia 2023 r. oraz po tej dacie. Za to naruszenie przyznano 1 dolara odszkodowania.
Drugi dolar dotyczył ingerencji w relację gospodarczą Qualcomm Technologies, Inc. (QTI) z Meta. Sąd odnotował ustalenia dotyczące umyślnej i nieumyślnej ingerencji, a za czyn określony jako tortious interference przyznał 1 dolara.
| Roszczenie | Rozstrzygnięcie | Odszkodowanie |
| Naruszenie sekcji 5 ALA | Arm naruszył umowę, wstrzymując ACKs i OOBs przed 8 stycznia 2023 r. oraz po tej dacie | 1 dolar |
| Ingerencja w relację QTI z Meta | Sąd stwierdził umyślną i nieumyślną ingerencję; odszkodowanie przyznano za tortious interference | 1 dolar |
Werdykt obejmował też roszczenia rozstrzygnięte na korzyść Arm
Technology License Agreement (TLA) to umowa licencyjna dotycząca technologii. W sprawie zarzutów naruszenia jej sekcji 8.1(B)(i), 8.1(B)(ii)(b) i 8.1(D) sąd rozstrzygnął na korzyść Arm. Roszczenia dotyczyły rdzeni Hunter, Hayes i Yamin. Sąd nie stwierdził też naruszenia dorozumianego obowiązku dobrej wiary w związku z ofertami dotyczącymi GIC-700, MMU-700 i ELA-600.
Dlatego wynik nie sprowadzał się do jednej strony wygrywającej wszystkie sporne kwestie: sąd przyznał odszkodowanie w dwóch sprawach dotyczących Qualcomm i QTI, a na korzyść Arm rozstrzygnął wskazane zarzuty związane z TLA i ofertami.
Wniosek o zawieszenie opłat był osobną sprawą
Qualcomm wnioskował o zawieszenie opłat licencyjnych na okres do pięciu lat. EE Times opisał ten środek jako wniosek oczekujący na decyzję sędziego. Nie stanowił on części dwóch odszkodowań przyznanych w wyroku z 13 października.
Mowy końcowe z 20 października odbyły się w odrębnym postępowaniu przed sędzią Maryellen Noreika, dotyczącym zarzutów nieuczciwej konkurencji i kwestii licencyjnych, w tym Arm v10. Kwestie stawek tej architektury omawia także wcześniejszy artykuł NeoTeo o szacunkach opłat licencyjnych Arm v10.
