Op 20 oktober hoorde rechter Maryellen Noreika slotpleidooien over de resterende mededingings- en licentiegeschillen tussen Qualcomm en Arm. Tot en met 25 oktober was volgens berichtgeving nog geen schriftelijke uitspraak over die kwesties gemeld. Het juryvonnis van 13 oktober kende Qualcomm op twee punten samen $2 toe.
De jury kende twee keer $1 toe
De eerste schadevergoeding betrof een schending van Section 5 van de Architectural License Agreement (ALA), de architectuurlicentieovereenkomst tussen Arm en Qualcomm. De jury oordeelde dat Arm ACK’s en OOB’s had achtergehouden, zowel vóór als na 8 januari 2023. De schadevergoeding daarvoor bedroeg $1.
De tweede $1 was voor onrechtmatige inmenging in de economische relatie tussen Qualcomm Technologies, Inc. (QTI) en Meta. Het vonnis vermeldde bevindingen van zowel opzettelijke als nalatige inmenging.
| Vordering | Oordeel in het vonnis | Schadevergoeding |
| Schending van Section 5 van de ALA | Arm hield ACK’s en OOB’s achter vóór en na 8 januari 2023 | $1 |
| Inmenging in de economische relatie tussen QTI en Meta | Bevindingen van opzettelijke en nalatige inmenging | $1 |
Op andere contractclaims kreeg Arm gelijk
De uitkomst was verdeeld. De rechtbank besliste in het voordeel van Arm over Qualcomm-claims op grond van specifieke bepalingen van de Technology License Agreement (TLA), de technische licentieovereenkomst. Die bepalingen, Sections 8.1(B)(i), 8.1(B)(ii)(b) en 8.1(D), betroffen de Hunter-, Hayes- en Yamin-kernen.
Ook stelde het vonnis geen schending vast van de impliciete verplichting tot goede trouw rond aanbiedingen voor GIC-700, MMU-700 en ELA-600. Zo kregen beide bedrijven op verschillende onderdelen gelijk, zonder dat het oordeel een algemene overwinning voor een van beide was.
Het verzoek om royalty’s op te schorten stond los van de juryuitspraak
Op 19 oktober meldde EE Times dat Qualcomm had gevraagd om royaltybetalingen maximaal vijf jaar op te schorten. Dat verzoek was een afzonderlijke voorziening waarover de rechter nog moest beslissen. Het maakte geen deel uit van de twee schadebedragen in het juryvonnis.
De pleidooien van 20 oktober gingen over afzonderlijke kwesties rond oneerlijke concurrentie en toekomstige licentievoorwaarden, waaronder die voor Arm v10. Bloomberg meldde dat Noreika terughoudend was om licentietarieven vast te stellen. In berichtgeving tot en met 25 oktober bleef een schriftelijke uitspraak over die kwesties uit.
Voor achtergrond bij de gemelde royaltypercentages voor Arm v10: NeoTeo’s eerdere uitleg over de Arm v10-royalty’s.
