Em reportagem publicada em 16 de outubro de 2026, o POLITICO informou que representantes da Anthropic haviam apresentado em caráter privado a parlamentares dos Estados Unidos uma minuta confidencial sobre segurança de IA avançada. O texto restringiria as situações em que o governo poderia pedir a suspensão de um modelo. Era uma proposta, não uma lei aprovada.

A NeoTeo já abordou a defesa da Anthropic por supervisão pública da IA avançada; a minuta relatada agora prevê um caminho específico para a intervenção federal.

Quais riscos poderiam levar à suspensão de um modelo

Segundo o relato do POLITICO, o pedido de suspensão dependeria de um risco previsível e iminente ligado à criação ou liberação de uma arma biológica, a um modelo que escapasse aos controles de seus desenvolvedores ou a um ataque cibernético. Entre os gatilhos descritos está a possibilidade de danos superiores a US$ 1 bilhão; o relato também menciona um limite relacionado a mortes ou ferimentos graves.

Um porta-voz da Anthropic disse ao POLITICO que a minuta refletia o Advanced AI Framework da empresa. O critério descrito trata do poder de pedir a suspensão de um modelo, não de todas as obrigações de segurança de uma empresa.

Como funcionariam a avaliação e a decisão judicial

Em relato da Reuters republicado pelo SRN News, os avaliadores independentes seriam registrados no Departamento de Comércio dos Estados Unidos. Laboratórios poderiam remunerá-los, desde que o pagamento não dependesse dos resultados das avaliações. Depois de concluir uma avaliação, eles teriam até 72 horas para comunicar ao Departamento um risco iminente abrangido pela proposta.

O Departamento de Comércio poderia pedir uma ordem judicial, e um juiz federal do Distrito de Columbia decidiria se suspenderia o modelo. Pelo mecanismo descrito, outros órgãos federais não poderiam suspender por conta própria o desenvolvimento, a implantação ou o uso interno de um modelo.

Como a proposta difere da lei californiana SB 53

A lei californiana SB 53 usa um critério de risco para avaliação e divulgação. Já a minuta federal vincularia um critério desse tipo à possibilidade de suspender um modelo, segundo a comparação publicada pelo POLITICO em 21 de outubro de 2026.

Uma análise publicada pela 9to5AI em 20 de outubro descreveu deveres de transparência, comunicação de riscos e avaliação que se aplicariam independentemente do gatilho de suspensão. Assim, esse limite trataria de uma medida federal específica, sem funcionar como autorização geral para causar danos abaixo dele.