Os resultados divulgados não apontam um vencedor geral entre Tiangai 300 e NVIDIA H200: em um teste de geração de imagens, o Tiangai 300 teve maior throughput e taxa de conclusão, mas levou 0,64 segundo a mais para terminar a tarefa. Em outro teste, atribuído à Shanghai INESA, seu throughput foi reportado como 1,05 vez o do H200.
As medições divulgadas
A reportagem da Wccftech, publicada em 31 de outubro de 2026, apresentou números de um teste de texto para imagem e, separadamente, um resultado atribuído à Shanghai INESA. Throughput é a quantidade de imagens geradas por segundo.
| Medição | Tiangai 300 | NVIDIA H200 | Contexto |
| Throughput no teste de texto para imagem | 0,101 imagem/s | 0,086 imagem/s | Um teste reportado de geração de imagens |
| Taxa de conclusão no teste de texto para imagem | 100% | 87,5% | O mesmo teste reportado |
| Tempo para concluir a tarefa de texto para imagem | 0,64 segundo a mais | Concluiu 0,64 segundo antes | Diferença reportada para a tarefa |
| Throughput no teste atribuído à Shanghai INESA | 1,05× o do H200 | Referência de 1,00× | Condições descritas como típicas de implantação |
Os números de texto para imagem apontam em direções diferentes conforme a métrica: o Tiangai 300 teve maior throughput e taxa de conclusão, mas demorou mais para concluir a tarefa. Já o resultado da Shanghai INESA é uma medição separada, descrita como throughput em condições típicas de implantação. São comparações específicas, não um resultado único para todos os usos de IA.
Throughput, conclusão e tempo medem coisas diferentes
Throughput conta quantas imagens são produzidas por segundo. A taxa de conclusão indica a proporção reportada como concluída; o tempo de tarefa mede quanto demorou para terminá-la. Por isso, os valores de 0,101 imagem/s e 100% de conclusão para o Tiangai 300 não anulam o tempo 0,64 segundo maior que o do H200.
A leitura prática depende do objetivo: uma taxa de produção maior e uma taxa de conclusão mais alta são resultados favoráveis nessas métricas, enquanto o tempo total reportado favorece o H200 naquela tarefa. Os números publicados não formam um veredito geral sobre qual acelerador é mais rápido em todas as cargas de trabalho.
O que a demonstração da Iluvatar CoreX incluiu
A Iluvatar CoreX afirmou que o Tiangai 300 igualou ou superou o H200 em uma demonstração para a imprensa da China continental. Segundo a cobertura da SCMP, a apresentação incluiu geração de texto para imagem e de texto para vídeo, com modelos como o GLM-5.3, da Z.ai. A demonstração ocorreu numa quarta-feira anterior à publicação da reportagem, em 29 de outubro de 2026.
