El 13 de octubre de 2026, un jurado unánime del Tribunal Federal del Distrito de Delaware emitió un veredicto mixto en el litigio entre Qualcomm y Arm. La sentencia fijó 2 dólares en total: 1 dólar por incumplir un acuerdo de licencia y otro por interferir en una relación comercial de Qualcomm Technologies, Inc. con Meta. También resolvió a favor de Arm varias reclamaciones concretas. La sentencia recoge los resultados de cada reclamación.
Cómo se reparten los 2 dólares
El primer dólar corresponde al incumplimiento de la Sección 5 del Architecture License Agreement (ALA), el acuerdo de licencia de arquitectura. El tribunal concluyó que Arm Holdings plc y Arm Limited incumplieron esa cláusula al retener ACKs y OOBs antes y después del 8 de enero de 2023.
El segundo dólar se concedió por interferencia ilícita. La sentencia concluyó que las dos entidades de Arm interfirieron de forma intencional y negligente en la relación económica de Qualcomm Technologies, Inc. (QTI) con Meta. El fallo asigna esa indemnización a la reclamación de interferencia; las dos partidas suman 2 dólares.
| Grupo de reclamaciones | Resultado de la sentencia | Indemnización |
| Sección 5 del ALA | A favor de Qualcomm por el incumplimiento de Arm Holdings plc y Arm Limited | 1 dólar |
| Interferencia con la relación económica de QTI con Meta | A favor de QTI; interferencia intencional y negligente | 1 dólar |
| Reclamaciones del Technology License Agreement (TLA) | A favor de Arm en reclamaciones específicas relacionadas con Hunter, Hayes y Yamin Cores | — |
| Pacto implícito de buena fe | A favor de Arm en la reclamación sobre ofertas para GIC-700, MMU-700 y ELA-600 | — |
Las reclamaciones que favorecieron a Arm
El veredicto también dio la razón a Arm en reclamaciones concretas del Technology License Agreement (TLA), relativas a las secciones 8.1(B)(i), 8.1(B)(ii)(b) y 8.1(D), y vinculadas a Hunter, Hayes y Yamin Cores. Además, resolvió a favor de Arm la reclamación sobre el pacto implícito de buena fe y trato justo en torno a las ofertas para GIC-700, MMU-700 y ELA-600.
Así se entiende el resultado desigual: Qualcomm y QTI obtuvieron fallos favorables en dos cuestiones, mientras Arm ganó otras reclamaciones. La cifra de 2 dólares reúne únicamente las dos indemnizaciones fijadas por incumplimiento e interferencia; no convierte el conjunto del litigio en una victoria íntegra de ninguna de las partes.
Las valoraciones de Qualcomm y Arm
Arm describió el resultado como favorable en cuatro reclamaciones y destacó que las otras dos se saldaron con indemnizaciones de 1 dólar cada una. Qualcomm, por su parte, presentó el veredicto como una victoria para la innovación y la competencia. Son las valoraciones de cada empresa; las decisiones concretas son las que figuran en la sentencia. Arm publicó su respuesta y Qualcomm emitió su comunicado el 13 de octubre.
NeoTeo había contado el inicio del juicio contractual contra Arm en Delaware; la sentencia del 13 de octubre concreta ahora el resultado de las reclamaciones resueltas por el jurado.
