El 20 de octubre, Exame informó de que Meta había presentado al Tribunal Superior Electoral (TSE) de Brasil una respuesta en la que afirmaba haber tomado medidas para garantizar la igualdad entre las campañas de Luiz Inácio Lula da Silva y Flávio Bolsonaro. En el escrito, presentado el día anterior, la empresa comunicó que había revisado 1.204 publicaciones político-electorales potencialmente sintéticas y pidió que el tribunal reconociera como cumplidas algunas de sus obligaciones.
Qué cifras comunicó Meta
Según la respuesta de Meta recogida por Exame, la revisión se repartió en tres categorías:
| Categoría comunicada por Meta | Publicaciones |
| Hechas no disponibles | 720 |
| Ya contaban con la identificación exigida | 270 |
| Consideradas ajenas al contenido electoral | 214 |
Meta también afirmó haber revisado 255 perfiles sin detectar indicios de comportamiento inauténtico coordinado. Son cifras y conclusiones de la propia empresa. En su escrito, pidió que se reconocieran las obligaciones que decía haber cumplido, que se dejaran sin efecto las multas correspondientes y que se le concediera más tiempo para aportar información pendiente.
Qué abarcaban las instrucciones del TSE
La orden del TSE dio a Meta 24 horas para demostrar que trataba por igual a las dos candidaturas. La multa condicional por incumplimiento pasó de 500.000 a un millón de reales al día.
Las descripciones publicadas sobre las instrucciones detallaban medidas más allá del alcance de las publicaciones en el feed. Folha informó de que se referían también a las recomendaciones, las búsquedas y los ajustes de métricas, para impedir restricciones desiguales al contenido político-electoral. G1 describió requisitos adicionales: informes en portugués, información individualizada sobre anuncios políticos y documentación de las medidas tomadas ante restricciones a la promoción de publicaciones.
La igualdad de trato no implica automáticamente que ambas campañas deban acumular el mismo número de publicaciones retiradas. Las instrucciones descritas se centraban en evitar un trato desigual. NeoTeo ya había cubierto la orden anterior y las quejas de la campaña de Lula sobre los fallos que la afectaron en su artículo sobre las restricciones en las plataformas de Meta.
Las acusaciones y la explicación de Meta
Las quejas de la campaña de Lula incluían dificultades para encontrar o promocionar su perfil, restricciones a algunas publicaciones y diferencias en las respuestas de Meta AI a solicitudes de imágenes electorales. La campaña de Flávio Bolsonaro también sostuvo que las medidas de Meta la habían perjudicado.
Meta negó favorecer a una candidatura. La empresa atribuyó los incidentes señalados a interrupciones técnicas globales, medidas antifraude y el cumplimiento de normas. También explicó que un problema con nombres de pila genéricos combinados con números electorales había afectado algunas solicitudes de generación de imágenes. Esa explicación no abordó las recomendaciones algorítmicas de los canales de Instagram y WhatsApp asociados a Bolsonaro, según la información publicada por Associated Press el 16 de octubre.
