Meta legte Brasiliens Oberstem Wahlgericht (Tribunal Superior Eleitoral, TSE) am 19. Oktober eine Antwort vor. Das Unternehmen erklärte, Maßnahmen zur Gleichbehandlung der Präsidentschaftskampagnen von Luiz Inácio Lula da Silva und Flávio Bolsonaro ergriffen zu haben. Für die Prüfung potenziell synthetischer politischer Wahlkampfbeiträge nannte Meta eigene Zahlen: 1.204 Veröffentlichungen seien geprüft worden.
Metas Angaben zu 1.204 Veröffentlichungen
Meta ordnete die geprüften Inhalte drei Kategorien zu. Das Unternehmen erklärte, 720 Veröffentlichungen nicht verfügbar gemacht zu haben; 270 seien bereits gekennzeichnet gewesen, 214 habe Meta als nicht wahlbezogen eingestuft.
| Von Meta genannte Kategorie | Veröffentlichungen |
| Nicht verfügbar gemacht | 720 |
| Bereits gekennzeichnet | 270 |
| Als nicht wahlbezogen eingestuft | 214 |
Meta bat das TSE, die von ihr als erfüllt bezeichneten Pflichten anzuerkennen und dafür Geldbußen auszusetzen. Für noch ausstehende Angaben beantragte das Unternehmen zusätzliche Zeit.
Was die Gleichbehandlungsanordnung umfasste
Berichten zufolge sollte Meta binnen 24 Stunden belegen, dass es die beiden Kampagnen gleich behandelt. Die Vorgaben betrafen unter anderem eine ungleiche Verringerung der Reichweite politischer Inhalte, ihren Ausschluss aus Empfehlungen, Einschränkungen in der Suche und ungleiche Anpassungen von Kennzahlen. Außerdem sollte Meta portugiesischsprachige Berichte, individualisierte Angaben zu politischer Werbung und Nachweise zu Maßnahmen gegen Einschränkungen bei der Bewerbung von Beiträgen vorlegen.
Die bedingte tägliche Geldbuße stieg den Berichten zufolge von 500.000 auf 1 Million brasilianische Real. Sie sollte greifen, falls Meta der Anordnung nicht nachkommt.
Gleiche Regeln führen nicht zwangsläufig zu identischen Zahlen entfernter Beiträge, wenn sich die Inhalte unterscheiden. Die beschriebenen Vorgaben zielten auf ungleiche Einschränkungen und Verteilung politischer Inhalte.
Vorwürfe und Metas Erklärung
Lulas Kampagne warf Meta vor, ihre Inhalte zu benachteiligen, während Flávio Bolsonaro häufiger empfohlen werde. Meta bestritt eine politische Bevorzugung. NeoTeo hatte zuvor über mutmaßliche technische Probleme im Umfeld von Lulas Kampagne berichtet; die frühere Berichterstattung zu diesen Störungen ordnet die damaligen Vorwürfe ein.
Am 16. Oktober führte Meta die von der Kampagne angeführten Vorfälle auf weltweite technische Störungen, Betrugsabwehr und die Einhaltung regulatorischer Vorgaben zurück. Das Unternehmen erklärte außerdem, eine Schwachstelle bei Bildanfragen mit allgemeinen Vornamen und Wahlkampfnummern habe zeitweise bestimmte Anfragen zu Lula beeinträchtigt, während Bilder mit Bezug zu Flávio erzeugt werden konnten.
