En la evaluación que publicó el 15 de octubre de 2026, NASA concluyó que el escudo térmico de Orión rindió de acuerdo con las predicciones de ingeniería durante el regreso de Artemis II, que amerizó el 10 de abril. La agencia contó nueve zonas con pérdida de material carbonizado en Artemis II, frente a 103 en Artemis I. NASA detalló sus conclusiones y mediciones.
Qué encontró NASA en el escudo de Artemis II
El escudo está compuesto por 186 bloques de Avcoat, un material ablativo que se transforma al calentarse y ayuda a proteger la cápsula. NASA informó que las zonas con pérdida de material carbonizado tenían tamaños distintos. El recuento, por tanto, expresa cuántas zonas se observaron, no la cantidad total de material desprendido.
| Misión | Zonas con pérdida de material carbonizado | Perfil de entrada |
| Artemis I | 103 | Entrada con salto |
| Artemis II | 9, de distintos tamaños | Sin salto y con menor distancia máxima de alcance permitida |
NASA atribuyó a la trayectoria modificada una reducción por un factor de diez del agrietamiento y la pérdida de material carbonizado respecto a Artemis I. En el regreso, Orión alcanzó una velocidad máxima de 39 veces la del sonido; la temperatura exterior superó los 2.200 °C y la cabina se mantuvo en torno a los 24 °C.
La protección térmica de la cubierta posterior también rindió según lo previsto: sus 1.300 losetas cerámicas superaron la evaluación de NASA. En las inspecciones de las zonas cercanas a ventanas, respiraderos, propulsores y la escotilla lateral, la agencia no encontró señales de sobrecalentamiento.
La trayectoria de Artemis II cambió tras el problema de Avcoat en Artemis I
NASA modificó el perfil de entrada de Artemis II: la cápsula regresó sin entrada con salto y con una distancia máxima permitida más corta entre la entrada en la atmósfera y el amerizaje. La medida redujo el tiempo en el intervalo de temperaturas asociado al fenómeno observado en Artemis I, según la evaluación de NASA. El resumen técnico de la agencia describe el perfil sin salto y la investigación del fallo de Artemis I en NASA Technical Reports Server.
En Artemis I, la baja permeabilidad del Avcoat dificultó la salida de gases durante la entrada con salto. La presión acumulada dentro del material estuvo relacionada con la pérdida de material carbonizado; NASA reprodujo la anomalía en pruebas en tierra. El cambio aplicado a Artemis II fue de trayectoria: el resumen de la investigación distingue esa medida de las mejoras de material previstas para misiones posteriores.
Qué seguía analizando NASA
Al publicar su evaluación, NASA comparaba escaneos láser posteriores al vuelo con mediciones anteriores para determinar cuánto material se había erosionado. La extracción de muestras y otros análisis del material y su respuesta térmica también continuaban; en agosto, el escudo había llegado al centro Marshall para iniciar ese trabajo.
Para Artemis III, NASA indicó que el diseño del escudo incorpora mejoras destinadas a uniformar los bloques de Avcoat y su permeabilidad. El contexto de esa misión se amplía en la cobertura de NeoTeo sobre Artemis III. NASA también publicó una primera entrega de datos científicos de Artemis II, que NeoTeo abordó en su cobertura de esos datos.
