In een vergelijking die op 4 oktober 2026 verscheen, gaf Mahnoor Faisal Codex de voorkeur voor het bouwen van een notitie-app. Codex’ Folio kwam volgens haar het meest samenhangend en compleet over; Claude Code en Google Antigravity leverden elk een andere aanpak en uitkomst op.
Eén opdracht, drie notitie-apps
Faisal gaf alle drie de tools dezelfde open opdracht: maak een bruikbare notitie-app, maar kies zelf de vormgeving en technische aanpak. De gevraagde functies waren onder meer gewone pagina- en canvasnotities, handschrift naast getypte tekst, zoeken, PDF-annotatie, audio-opname, versiegeschiedenis en export. De apps moesten generatieve AI-functies zoals chat, samenvattingen en AI-organisatie achterwege laten.
De modellen en instellingen verschilden ook. Codex begon met GPT-6 Astra op hoog redeneerniveau en stapte later over op GPT-6 Luna op gemiddeld niveau. Claude Code gebruikte Claude Opus 5.5 met een hoge inspanningsinstelling.
Folio was Faisals voorkeursresultaat
Faisal vond Folio het meest samenhangend en compleet voor haar beoogde gebruik. Codex zette de app via ChatGPT Sites online als privésite. Daardoor kon ze er gemakkelijker vanaf een ander apparaat bij, terwijl de notities in de cloud stonden.
Codex controleerde volgens Faisal onder meer of notities bewaard bleven, of handschrift en getypte tekst samenwerkten, en of zoeken, versiegeschiedenis en canvasexport functioneerden. Het herstelde problemen en testte die opnieuw. Tijdens het werk traden ook problemen op met de PDF-weergave en het online zetten van de app.
Margin koos voor lokale opslag
Claude Code bouwde Margin als een local-first Progressive Web App (PWA): een webapp die zich als app laat gebruiken. Een serviceworker bewaarde de appbestanden in de browsercache; IndexedDB, een database in de browser, sloeg de notities lokaal op. In de beschreven opstelling kon Faisal de notities offline openen nadat ze de lokale server had gestopt en haar Mac opnieuw had opgestart.
Die aanpak beviel haar minder dan Folio’s toegang vanaf een ander apparaat. Ze wilde dezelfde notities op haar Mac en iPad kunnen gebruiken. Ook vond ze Margin minder samenhangend afgewerkt, al was de handschriftfunctie ambitieus. De PDF-annotatie werkte aanvankelijk niet; Claude Code herstelde dat later.
Lucid Notes had herstelwerk nodig
De eerste start van Lucid Notes mislukte door een fout in de Tailwind/PostCSS-configuratie. Nadat Faisal die fout had gemeld, herstelde Antigravity de configuratie en enkele problemen met TypeScript.
De app kon notities maken en organiseren, een canvas gebruiken en snel iets vastleggen. Bij de overdracht waren PDF-annotatie, audio-opname en het uitlezen van backlinks nog niet af of doorgeschoven.
De drie resultaten naast elkaar
| Tool en app | Oordeel in deze opdracht | Praktische aanpak of uitkomst |
| Codex — Folio | Faisals voorkeursresultaat; ze vond de app het meest samenhangend en compleet. | Privésite via ChatGPT Sites, met notities in de cloud; meerdere functies werden gecontroleerd en na reparaties opnieuw getest. |
| Claude Code — Margin | Technisch capabel, maar minder passend bij Faisals voorkeur voor toegang vanaf meerdere apparaten. | Lokale PWA met notities in IndexedDB; offline gebruik werkte in de beschreven opstelling. |
| Google Antigravity — Lucid Notes | Basisfuncties werkten, maar verschillende gevraagde functies waren bij de overdracht nog niet af. | De eerste start strandde op een Tailwind/PostCSS-fout; daarna werden de configuratie en enkele TypeScript-problemen hersteld. |
Wat deze test zegt
Faisals voorkeur voor Folio geldt voor deze notitie-appopdracht. De concrete afweging zit vooral in de gekozen aanpak: Folio bood haar makkelijker toegang vanaf een ander apparaat, terwijl Margin lokaal opsloeg en offline werkte in haar opstelling. Welke aanpak beter past, hangt dus mede af van wat je met de app wilt doen.
