Op 17 september 2026 stelde de Filipijnse Kamer van Afgevaardigden de behandeling van het budget van het Department of Information and Communications Technology (DICT) uit. Tegelijk riep de Kamer Meta-topman Mark Zuckerberg op om te verschijnen voor een hoorzitting over veiligheid op sociale media. De directe aanleiding was de kritiek op Meta’s aanpak van kindveiligheid, schadelijke onlinecontent, scams en platformverantwoordelijkheid.
Waar de Filipijnse autoriteiten zich zorgen over maken
DICT steunde het uitstel en stelde dat Meta tekortschiet in zijn verantwoordelijkheid voor de veiligheid van jongeren. De dienst noemde onder meer online seksuele uitbuiting van kinderen (OSAEC), materiaal met seksueel misbruik van kinderen (CSAEM), online gokken, cyberpesten, sociale-media- en internetverslaving, depressie en andere risico’s voor de mentale gezondheid.
Deze punten zijn officiële standpunten en beschuldigingen van DICT; ze vormen geen rechterlijke uitspraak over een wetsovertreding door Meta.
Tijdens de begrotingsbespreking vroeg Presley De Jesus, afgevaardigde van de PHILRECA-partijlijst, om meetbare resultaten en concrete opleveringen voordat de behandeling verdergaat. Daarmee werd een begrotingsprocedure een rechtstreeks drukmiddel in het conflict over moderatie en toezicht.
Van afspraken in augustus naar druk in september
In augustus meldde de Cybercrime Investigation and Coordinating Center (CICC) dat Meta en Filipijnse overheidsinstanties afspraken hadden gemaakt over snellere samenwerking. Die afspraken betroffen onder meer een proactievere aanpak van schadelijke, door AI gegenereerde deepfakes, gegevensverzoeken volgens de wet en samenwerking met Filipijnse opsporingsdiensten.
Bij zaken rond OSAEC, CSAEM, obscene content en andere vormen van online misbruik zou Meta relevante gegevens en accountinformatie kunnen verstrekken na een dagvaarding van het National Bureau of Investigation (NBI), binnen de geldende wettelijke vereisten. Ook zou een technische werkgroep de coördinatie, reactietijden en afspraken over dienstverlening moeten verbeteren.
De CICC beschreef een verbod op Meta destijds als laatste optie. De Kamer en DICT kozen op 17 september intussen voor een andere vorm van druk: de begrotingsbehandeling werd uitgesteld totdat de overheid meetbare vooruitgang kan voorleggen.
| Onderwerp | Afspraken in augustus | Eisen en druk in september |
| Schadelijke content | Snellere coördinatie en een proactievere aanpak van deepfakes en andere schadelijke content | DICT verlangt effectieve, meetbare, snelle en transparante veiligheidsmaatregelen |
| Uitbuiting van kinderen | Gegevens en accountinformatie na een NBI-dagvaarding, binnen de wettelijke vereisten | OSAEC en CSAEM blijven volgens DICT onderdeel van de onopgeloste zorgen |
| Verantwoording | Overleg met Meta-functionarissen tijdens gesprekken in Singapore | De Kamer wil Zuckerberg horen en vraagt om een lokale Meta-aanwezigheid |
| Overheidsreactie | Samenwerking bleef de gekozen route; een verbod werd als laatste optie omschreven | De Kamer stelde de behandeling van het DICT-budget uit |
De zaak rond Ateneo de Zamboanga
De discussie kreeg een concreet voorbeeld in de zaak rond een livestream van Ateneo de Zamboanga. De duur dat de livestream zichtbaar bleef, werd in de berichtgeving verschillend beschreven en is daarom geen bruikbaar vaststaand cijfer. Wel werd de zaak tijdens de kritiek op Meta’s moderatie aangehaald als voorbeeld van de vraag hoe snel gewelddadige content moet worden gedetecteerd en verwijderd.
Wat Filipijnen nu van Meta vragen
DICT vroeg om integratie van het Filipijnse nationale identiteitsstelsel PhilSys in de accountverificatie voor Facebook, Instagram, Messenger en WhatsApp. Daarnaast drongen Filipijnse functionarissen aan op een daadwerkelijke Meta-vestiging in het land, zodat juridische en operationele kwesties rechtstreeks kunnen worden behandeld.
De Kamer koppelde die eisen aan de oproep aan Mark Zuckerberg om voor een Filipijnse hoorzitting over sociale-media-veiligheid te verschijnen. De kern van het geschil is daarmee verschoven van algemene samenwerkingsbeloften naar de vraag of Meta aantoonbare, lokale en controleerbare verbeteringen levert.
