La constante de Wadsworth

La frase “ir al grano” no es un invento aleatorio de parte de algún apurado e impaciente granjero. Tampoco lo es la mucho más reciente “devuélvanme esos X segundos de mi vida”, especialmente vista en los comentarios de los vídeos subidos a la red o luego de leer un artículo, tal vez como este. De ahí nace la Constante de Wadsworth, un axioma medio en serio, medio en broma que establece que el primer 30% de cualquier video puede ser salteado porque no contiene información interesante o que valga la pena. Conocido el axioma, la Internet se volvió loca y se empezó a analizar a sí misma, mostrándonos varios ejemplos a favor y en contra de la validez de la Constante de Wadsworth, en una historia más sobre cómo nace un meme que habla sobre nuestra experiencia con internet y el tiempo. 

Vamos a decirlo de esta manera: la existencia de YouTube y la infinidad de videos que lo habitan ha sido el motivo de nuestra dispersión. Excesiva y malhechora, creadora de la procrastinación y muchos otros males de los que –lo que viene a continuación es una mentira-; no somos originadores. Millones de vídeos ahí metidos, celebrando nuestra curiosidad y con ganas de explicarnos, de entretenernos, de educarnos, de sorprendernos o de meramente hacernos cantar y bailar. Allí están, con sus interminables introducciones y sus exagerados epílogos, intentando quedarse en nuestras conciencias para siempre, ganando el mejor dedito para arriba posible. Los videos son a internet como los puntos a las íes o el pochoclo al cine. Sin ellos, no sería la misma cosa. Como toda cuestión fundamental en la vida cotidiana de algún medio, la presencia de generalidades y características está garantizada, pero como el contenido es variado y pareciese no haber forma de sacar conclusiones generalizadas sobre los videos que vemos en la red -tomando como centro neurálgico a YouTube-, la visualización de estos videos se termina dando sin preparación alguna u observancias especiales, salvo por las que tienen que ver con la calidad de los videos o el subtitulado: se presiona play y se consume pasivamente.

El origen

La constante de Wadsworth viene a poner en cuestión toda esta aparente calma natural de la visualización de videos apelando a una fórmula conocida: las sensaciones. Creada en Octubre de 2011 a través de un post en Reddit, el usuario grim_fandango subió una imagen titulada como “Y así terminan 20 años de frustración” mostrando una imagen de cómo es que se doblaba una sábana, paso a paso. La respuestas fueron variadas y cuando  un usuario preguntó "cómo %$#& se iba del paso 3 al 4", una de las respuestas fue un video de una señora mostrando el proceso de doblar una sábana. Luego de ver el vídeo, un usuario comentó, sin saber que pasaría a la historia, que: 

"Para cada vídeo de Youtube, siempre abro el video y luego pincho inmediatamente el control deslizante a un 30 por ciento. Por ejemplo, en este video, lo que debería haber hecho es empezar en [en el segundo] 40. Todo lo anterior a 40’’ fue un desperdicio. Esto es válido para casi todos los vídeos en el universo."

El usuario Redebo se encargó de bautizar esa hipótesis como la Constante de Wadsworth, en honor a su creador, el usuario de Reddit, Wadsworth. Otro de los usuarios comprobó pobremente la constante utilizando su propia enunciación y entendió que era válida. Otro, más atento a lo que son las casualidades de la vida, festejó que quien formuló este axioma se apodase Wadsworth y no I_Rape_People (Yo_violo_gente), lo que hubiera complicado y ensuciado bastante el nombre de la constante. Su servidor ahora les señale una interesante casualidad (que de casualidad seguramente no tiene nada), pues “Wadsworth”, un apellido común anglosajón, podría ser tomado como un juego de palabras de “What’s Worth”, que quiere decir: “lo que vale la pena”. 

Como investigó Knowyourmeme, el concepto de la constante de Wadsworth fue publicado en diferentes sitios webs referenciales en los nacimientos de memes y recurrencias discursivas, como ser Urban Dictionary y otros.  De hecho, un vídeo también intentó difundir el nacimiento de la nueva forma de ver videos en internet. Modanamm, usuario de YouTube, subió un video titulado “Qué es la constante de Wadsworth”. Por supuesto, el primer 30% del vídeo fue desechable y luego comenzó a contar específicamente qué era la constante.  

En ese momento, justo antes de que todo el mundo empezase a verificar laboriosamente la hipótesis, la salvación y el ahorro de energía llegó en forma de script de YouTube. Quien lo creó fue un empleado de YouTube que participaba de Reddit. El mismo explicó que agregándole “&wadsworth=1” a cualquier URL de YouTube, el vídeo se empezaría a reproducir exactamente a partir del 30%. Si quieres un ejemplo, puedes pinchar aquí para ver un video con la constante aplicada.

Las comprobaciones se hicieron en masa y claro, lo que es obvio para ti y para mi, terminó con el chiste de la constante. Pero antes llegarían otros scripts, como el de Python que aplica la Constante de Wadsworth en un comando de líneas. Y otro en forma de bookmarklet para el navegador, con el cual podías abrir cualquier video de YouTube y luego aplicarle automáticamente el Wadsworth=1 pinchando en un marcador de tu barra de marcadores. También se hizo conocida una web llamada Wadsworth it! que básicamente convertía cualquier mensaje, imagen, URL o video y lo recortaba para que pudieras ver a partir de su 30% inicial. Divertido.

Por supuesto, el chiste/genialidad tenía que terminarse de una vez. Estaba claro que La Constante de Wadsworth había sido divertida y ayudó a mucha gente a evitar perder tiempo mirando introducciones, saludos y más yendo directamente al grano de los videos, artículos y más. Sin embargo, era mucho más el tiempo que se perdía aplicando la Constante de Wadsworth que el que se ganaba, pues contradiciendo al axioma que pone “Esto es válido para casi todos los vídeos en el universo” , el indicador de cantidad abstracto “casi” era enorme. Los videos que contradecían a La Constante de Wadsworth eran millones, y para que la gente no adoptase esta constante como lógica para ver videos en YouTube (y también para participar del chiste social), muchos Youtubers famosos y no tan famosos crearon videos desafiando a la Constante de Wadsworth. 

Hasta hoy, a 1 año y medio después de su creación, los videos a favor y en contra se siguen compartiendo en la red. ¿A ti, qué te parece? ¿Podremos sacar algo útil de esta constante, será medianamente cierto que el 30% inicial de casi todos los videos es inútil? ¿Cuánto nos perderíamos por aplicar esta constante? Y, lo más importante, ¿qué tan concreta es la utilidad de un contenido para cada uno de nosotros? A mí me gustan las introducciones, a otros no. Ya eso genera conflictos en la constante, pero mejor abrimos el debate a los sabios e inteligentes comentaristas que tenemos aquí en Neoteo. ¡Hasta la próxima!

Deja tu voto

0 puntos
Upvote Downvote

Total votes: 0

Upvotes: 0

Upvotes percentage: 0.000000%

Downvotes: 0

Downvotes percentage: 0.000000%

  • Hans10

    yo en lo personal me guio por las miniaturas de la linea del tiempo de los videos, muchas veses ni veo el video por que no veo nada interesante en el, Asi haorro unos minutos.

  • Anónimo

    En parte si coincido con la constante, pues hay algunos vídeos en especial en nuestra lengua que pierden mucho tiempo en la presentación y de más, en general no reviso vídeos para aprender algo prefiero los blogs, pues tienes la ventaja de solo leer lo que te interesa y no estar esperando a un chav@ que no realizo un plan concreto para su vídeo.

    • Yomes

      #2 Cierto, demasiado cierto. Pocas cosas hay más frustrantes que buscar un tutorial de algo y encontrarlo sólo en YouTube, teniendo que soportar cómo el autor saluda, se corrige, tartamudea y explica obviedades con lo rápido que sería poder leer la parte que te interesa.

  • profesorDG

    Explainers.tv dice lo contrario.

  • Drarko

    El articulo lo cumple, todo lo que esta por encima de "El origen" no aporta mucho xD

  • TC

    pedazo de imbeciles!, y que quieren?, si alguien dedica su tiempo a hacer algun tutorial, y nadie le paga por eso. son libres de verlo o cambiar de canal y no se quejen como maricas.

  • Demian

    Me parece que la constante juega mucho con algo que es subjetivo, eso es el "qué es importante para mí que no lo es para los demás".

    En lo personal evito los videobloggers, ahí la constante se aplica para el 100% de su contenido. Prefiero ver videos que me enseñen algo de manera práctica (me gusta la electrónica), o bien, videos musicales (sin introducciones innecesarias, lo cual nuevamente vuelve a ser subjetivo).

    Es lo mismo a preguntar qué sabor prefieres, fresa o chocolate? Habrá quien elija ambos o ninguno, porque depende de las preferencias de cada persona.

    El juego de palabras que se menciona lo deja muy en claro "what’s worth it", sigue siendo algo subjetivo en todos los sentidos.

    Debatir al respecto e intentar "demostrar" la validez o no de la constante no creo que nos lleve a algo concreto y universal, más bien, nos llevaría a ir en círculos.

  • gun

    Eso no se cumple en el porno, con las letras del principio suele bastar C:

  • Holman

    Lo curioso es que también aplica para casi todos los artículos de Neoteo y blogs similares.

  • Joaquín

    Teniendo en cuenta que todo texto consta, por lo común, de introducción+desarrollo+conclusión, esta constante es cierta. Siempre que los 3 elementos se repartan equitativamente.

  • DSarkissian

    No me sorprende mucho esta constante. Algo similar encuentras en cosas tan inconexas como un chiste o una noche romántica: la primera parte es preparatoria y lo importante está de la mitad hacia el final. Cualquiera que haya comprado un equipo electrónico ha ojeado el manual para ir directamente a "lo importante", y cuando ha pasado varias horas sin conseguir resultados, descubre que debe leer desde la primera página ("¡Oh, primero hay que enchufarlo a la red!").

  • Martín

    Se puede extender esta ley empírica a neoteo, debo confesar que en el 90% de los artículos que leo acá siempre salto el primer párrafo porque no aporta información si se leyó el resumen del artículo en la pág. principal.

    Por otro lado, también odio los videos tutoriales, se pierde más tiempo viendolos que si dieran la información en texto…

  • CENSURADOR VARONAS!

    DETESTO que la gente censure viendo los antiguos comentarios de tus otros post y veo que adrede los eliminas sin justificación alguna.

  • Zeta

    “Wadsworth”, un apellido común anglosajón, podría ser tomado como un juego de palabras de “What’s Worth”, que quiere decir: “lo que vale la pena”. Error Nico, wadsworth no significa “What’s Worth”, es una deformación de las palabras "wad" (que queda igual), y "sword", pomo y espada respectivamente, y es la terminación de algunas empuñaduras de espadas que terminan en un pomo.

    • NicoVaronas

      #14 Relee la frase, Zeta. Quiere decir exactamente lo contrario a lo que tu dices. Yo digo que Wadsworth es un apellido (milenario, de hecho) y que de ahí (de la casualidad de que sea el usuario creador de la constante) se puede hacer un juego de palabras con "what’s worth". No al reves. Jamás diría que un apellido milenario anglosajón, con el que se han nombrado ciudades, está basado en un juego de palabras que quiere decir "lo que vale la pena". Gracias igual por el respeto al comentar lo que podría haber sido un error.

  • Syker

    el 30% de los neoteos no leen la nota y van directo a los comentarios

  • Ape

    Personalmente, a mi solo me interesa el 70% de arriba de una mujer, que interesante esta constante.

    La mayoria de las veces leo las notas de neoteo a partir del video/imagen (la mayoria de las veces es el 30%). Voy a seguir buscando cosas cotidianas que cumplan la constante (?