La investigación que NPR publicó el 30 de octubre de 2026 encontró sitios de una red que promocionaba a candidatos demócratas entre las fuentes citadas por ChatGPT en una prueba sobre elecciones de Estados Unidos. En 19 de 37 respuestas apareció al menos un sitio de la red; 17 de las 19 citas a esos sitios apuntaban a webs que se presentaban como medios locales. Es un hallazgo distinto del estudio de Searchable sobre respuestas falsas.
Qué encontró la prueba de NPR
NPR formuló 37 consultas y probó ChatGPT, Gemini y Google Search el 22 y 23 de octubre de 2026. La investigación examinó una red de 37 webs que promocionaban a candidatos demócratas y se presentaban como medios locales.
En esa misma prueba, Gemini no citó ninguna web de la red y dejó sin responder siete preguntas. Google Search no mostró esas páginas en sus primeros resultados y AI Overview no las mencionó. Son resultados de las consultas que probó NPR, no una medida general del comportamiento de esos productos.
Qué midió el estudio de Searchable
Tom’s Guide informó de otro problema: respuestas falsas a preguntas políticas locales, incluso cuando los sistemas habían consultado páginas gubernamentales. Searchable evaluó 7.449 respuestas de ChatGPT, Gemini, Google AI Mode y Perplexity frente a datos oficiales. Su página del informe describe el resultado general como aproximadamente una respuesta falsa de cada 12. Tom’s Guide situó la prueba entre septiembre y octubre de 2026 y señaló que abarcó 106 preguntas de base en cinco áreas metropolitanas y sus respectivos estados. Searchable publicó el alcance y el resultado general del estudio.
Tom’s Guide informó de 610 respuestas falsas, un 8,2% del total, y de estas tasas para los cuatro sistemas:
| Sistema | Respuestas falsas en la prueba reportada |
| Perplexity | 22,6 % |
| Gemini | 6,2 % |
| ChatGPT | 4,4 % |
| Google AI Mode | 2,9 % |
Las cifras corresponden a las preguntas, lugares y periodo de esa prueba. No describen una tasa general de aciertos para cada servicio.
Por qué una cita no garantiza una respuesta correcta
No. En el estudio de Searchable hubo respuestas falsas pese a que los sistemas consultaron páginas oficiales. Tom’s Guide informó que aproximadamente el 62 % de las 43.079 páginas consultadas eran sitios gubernamentales. Tener acceso a una fuente fiable no garantiza que la respuesta la resuma correctamente.
La prueba de NPR plantea un riesgo distinto: una respuesta puede citar una web que se presenta como medio local aunque forme parte de una red que promociona candidaturas. Comprobar que hay una cita es solo el comienzo; también importa quién publica la página y si respalda la afirmación concreta.
Tom’s Guide también informó que las preguntas con premisas falsas tenían más de cuatro veces más probabilidades de producir una respuesta falsa. Una pregunta neutral, que no dé por cierta la afirmación que pretende comprobar, reduce ese riesgo señalado en el estudio.
Cómo comprobar una respuesta electoral
- Abre la cita y comprueba si respalda la afirmación concreta, con el mismo lugar y periodo.
- Revisa quién publica la página y si se presenta con claridad como medio local, organización o campaña.
- Formula la consulta sin presuponer la respuesta. Las preguntas que incorporaban premisas falsas dieron más respuestas falsas en el estudio de Searchable.
- Para datos prácticos de votación en Estados Unidos, como el lugar o el horario, consulta la oficina electoral estatal o local correspondiente.
Una respuesta convincente puede mezclar datos correctos con una síntesis errónea o apoyarse en una fuente con una identidad editorial poco clara. Por eso conviene revisar tanto la afirmación como la página citada.
