in

MusicDNA: ¿Reemplazo para el mp3?

Nadie pone en duda que el formato mp3 es el más diseminado en la red para distribuir música. No es el mejor que la tecnología actual permite, ni el más adecuado en materia de calidad, sino que su eficiencia en materia de espacio es lo que lo convirtió en el formato más usado. Desde hace un tiempo se está pensando en su sucesor adecuado para el mp3, y tal vez MusicDNA posea lo necesario para serlo, pero desde el comienzo queda en claro que, a pesar de los beneficios que aportaría el nuevo formato, su creación no está fundada en el objetivo de mejorar la tecnología existente, sino en un punto de vista estrictamente comercial, buscando “tentar” a los usuarios de que obtengan su música de fuentes legales.

El mp3 es el formato por excelencia a la hora de distribuir música. Existen muchos sitios que utilizan este formato para vender música de forma perfectamente legal (como por ejemplo, el sistema de compra a través de Spotify), pero también es cierto que las redes de intercambio poseen una cantidad enorme de mp3s que la industria obviamente considera piratas. Se han intentado varias cosas para lograr que la gente abandone el hábito de descargar mp3s y los obtenga de fuentes habilitadas. Algunos servicios, como el iTunes Store, utiliza un formato de calidad superior al mp3, y si bien el iTunes Store es el servicio de distribución musical más exitoso del momento, los usuarios siguen volcándose a las redes de intercambio para obtener su música. El único servicio con el potencial para convertirse en la excepción a la regla es Spotify, pero todavía se espera que llegue a los Estados Unidos.

Mientras tanto, la gente de BACH Technology ha propuesto la existencia de MusicDNA, un formato de música que llevaría más allá el material que se recibe en un simple archivo mp3. MusicDNA permitiría que, además de la música, las bandas y las discográficas puedan actualizar información dentro de la canción, incluyendo la letra de la misma, noticias sobre giras y conciertos, o entrevistas. El usuario tendría la posibilidad de ajustar la cantidad de información que desea recibir, pero aquellos que obtengan la canción de una fuente ilegal, no recibirán nada de esto. La gente de BACH ya cuenta con el soporte de varias empresas, incluyendo al instituto Fraunhofer, inventores originales del formato mp3.

Básicamente, esto suena muy similar al formato iTunes LP que Apple introdujo en septiembre pasado, el cual permite ver elementos multimedia adicionales además de otorgar acceso a la música. Es probable que los competidores del iTunes Store vean cierto beneficio en este formato, ya que sería muy interesante para ellos la posibilidad de ofrecer una experiencia mucho más amplia que un simple archivo mp3 descargado de cualquier parte. Sin embargo, ese es exactamente con el problema que deberán batallar. A los usuarios que descargan mp3 de redes de intercambio poco les importarán las letras o las entrevistas: Todo eso y mucho más ya puede encontrarse en la red con un poco de ayuda del buscador de turno. En una época en la que el acceso al contenido es más importante que su posesión en sí, el concepto de MusicDNA es interesante, es probable que esté llegando un poco tarde.

Reportar

¿Qué te pareció?

Escrito por Lisandro Pardo

15 Comments

Leave a Reply
  1. Puede que me equivoque pero existen reproductores que se encargan de bajar la letra, la tapa del álbum, info y mucho mas en base al mp3. Ejemplos son
    Amarok, Songbird

    • musica de 2010 (mira mi sitio) . Songbird es muy bonito y todo lo que queramos pero desde hace 2 años lo deje de usar porque songbird no es nada sin el hypemachine, ahora hablando un poco del remplazo del mp3, youtube en si usa un formato para acompañar los videos en los que el audio tiene mejor calidad a menor peso, pero no lo han estandarizado. He hecho pruebas con musica y canciones de 4mb pueden reducirse a 2mb y a la misma calidad, ojala esto se estandarize.

  2. […Nadie pone en duda que el formato mp3 es el más diseminado en la red para distribuir música. No es el mejor que la tecnología actual permite, ni el más adecuado en materia de calidad, sino que su eficiencia en materia de espacio es lo que lo convirtió en el formato más usado….]

    En realidad el mp3 solo se utiliza por tradición y nada más. En sus comienzos fué algo espectacular y muy popular llegandose a convertir en sinonimo de música, pero en la actualidad no hay razón para usarlo ni siquiera el tamaño. Formatos como el AAC pueden obtener archivos mucho más pequeños y con mucha más calidad. El AAC existe desde hace mucho tiempo y tira a la basura tu lindo y erroneo encabezado.

    • Mejor aun, está la compresión Vorbis, que no tiene nada que envidiarle a AAC ni AAC+. Pero con la ventaja de que es un formato abierto y libre de patentes.

    • El formato AAC es posterior al formato MP3, y la ganancia en espacio proporcionada por el formato AAC hace que en la gran mayoría de los casos, el beneficio por el cambio de formato sea insignificante como para que un usuario se tome la molestia de convertir cientos o incluso miles de archivos MP3 en AAC. Además, en el momento de su lanzamiento, la relación tamaño/calidad que ofreció el formato MP3 fue algo fuera de serie. Este punto, junto con la amplia compatibilidad que recibió el formato, terminaron por confirmar y solidificar su popularidad aún a pesar de la existencia de opciones superiores y posteriores (lo cual está perfectamente claro en el cabezado cuando dije que no es el mejor que la tecnología actual permite). Suficiente ejemplo sería explorar una red de intercambio y estudiar la relación entre temas con formato mp3 y temas con formato AAC. Por supuesto, si deseas ganar algunos kilobytes adicionales utilizando a AAC, puedes hacerlo sin problemas.

      • A ver, a ver. Ya se que esciribiste que había opciones mejores. Y como habrás leido en mi comentario tambien sé que en su lanzamiento el mp3 fué maravilloso y que "en esa epoca sí que ahorraba mucho espacio".
        La cuestión es que AHORA no ahorra mucho y de hecho en las redes de pares puedes encontrar que la mayoria de los albumes son hechos por audiofilos que codifican en 320kbps para que el sonido sea exquisito con la consecuencia de que sea enorme la descarga. Algo en contra de la tendencia, recordemos que gracias a la popularización Internet se volvieron a popularizar los compresores en una epoca en que los discos rigidos de gran capacidad estaban al alcance de todos.
        Otra cosilla es que no se ahorran unos pocos miseros kb, en realidad es MUUUUUUUCHA la deferencia por ejemplo se puede convertir un mp3 de 5Mb a 1Mb aprox en aacPlus a 64 kbps (calidad de CD).
        Otro punto más es que que sí convierto toda mi música a AAC y no necesito pedirte permiso […Por supuesto, si deseas ganar algunos kilobytes adicionales utilizando a AAC, puedes hacerlo sin problemas….]. Teniendo un segundo disco rigido lleno de música decidí convertirla a AAC y llegué a ahorar la mitad de espaci, teniendo más lugar, ahora, para guardar más música.

        Quizas no me haya expresado de la mejor manera pero en fin esa "eficiencia" era con estandares pasados, ahora creo que el mp3 se utiliza por tradición.

  3. llega demasiado tarde, solo los que no saben descargar de la red consumen esa porqueria de preoductos, siendo que en internet y sabiendo buscar esta todo $in perde un $.
    efectivamente hay tantos programas que permiten descargar toda la informacion de las canciones…asi que este musicDNA no es la gran cosa.

  4. Quitar del trono al mp3 sería algo bastante difícil para este nuevo formato, la pelea ya la dan aac, ogg vorbis e incluso flac. El único sucesor del famoso formato será aquel que soporte mayor calidad en un archivo de igual o menor tamaño que un mp3; además de poder ofrecer un soporte por los fabricantes igual de fuerte que este, ya que este se puede oír en prácticamente cualquier reproductor portátil, dvd player etc.

  5. El problema es que todos los que intentan destronarlo (salvo ogg), esperan meter su cochino DRM en el. El problema ya no es ofrecer mas calidad en el mismo espacio, sino convencer a los usuario que elijan un formato que los restringe mucho mas. Ademas esta el tema del soporte de hardare. Si quieren que uno tenga toda su musica en ogg digamos, seria necesario la existencia de equipos de musica, estereos de autos y reproductores portatiles que lo soporten, y convencer a los fabricantes que añadan este soporte, con el aumento de costes que eso supondria, no debe ser nada facil.

  6. dado la ingente cantidad de megabytes que poseen hoy los reproductores, celulares, discos duros, no hay ninguna necesidad de estar ahorrando espacio de disco por lo que creo que esto es un fracaso de antemano y solo una forma mas de obtener algo de dinero de los internautas. Ademas con la calidad que ofrece el mp3 es mas que suficiente para la persona promedio ¿o alguien tiene el oido tan sensible?
    ja ja ja ja me parece hasta ridiculo lo que estan ofreciendo siendo que hay tanta fuente de informacion…

  7. yo no se que tanto "maman" con la música pirata, la música debería de ser un hobbi, (sin cobrar dinero por escucharla) que estupidez

  8. si tengo que pagar para obtener musica con formato DNA …prefiero seguir utlizando el formato mp3 unos 10.000 años mas…ya que no pienso pagar x bajarme musica jamas en la vida al igual que muchos usuarios que usamos cualquier bit torrent.. asi que ..NO GRACIAS
    (Ò_Ó)

  9. Yo si quiero saber algo de la pista que escucho lo busco, lo leo o lo guardo y punto… pagar por ello???? Donde esta la salida?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Simulan el corazón de un reactor nuclear

Photosimile 5000: Fotocopiadora 3D a la venta