Bueno, era inevitable que algo así apareciera de la nada, si tenemos en cuenta que se trata de una beta. Pero no deja de tratarse de Windows 7, y tanto sus defensores como sus detractores se han expresado de forma extensa sobre este bug encontrado en el Control de Acceso de Usuario, más conocido como UAC. Dejando pasar de largo la polvareda, notamos que además del asunto con el UAC, se saltará un par de betas para llegar directo a Release Candidate (¡¿?!), y hasta ya hay gente que pide el lanzamiento de Windows 7, digamos... ahora.
-
-
¿Se acuerdan del UAC? Aquellos que usen o hayan usado a Windows Vista probablemente lo tengan muy fresco en su memoria, pero en defensa de aquellos que utilizan XP o que recurren a otros sistemas operativos, nos tomaremos el atrevimiento de repasar. El UAC es el Control de Acceso de Usuario, función incorporada en Windows Vista para incrementar la seguridad del sistema operativo, advirtiendo al usuario de acciones que puedan representar un riesgo de seguridad para el sistema operativo y los datos almacenados en el ordenador. Hasta aquí, todo perfecto. En teoría, todo lo que incremente la seguridad de nuestros ordenadores debería tener un alto valor entre los usuarios.
Un ejemplo del UAC, interceptando al Centro de Seguridad de Windows
Sin embargo, con el caso del UAC no fue así. De hecho, resultó ser una de las primeras funciones en ser desactivadas en casi todas las instalaciones de Windows Vista pre-SP1. ¿La razón? El UAC era, según muchos usuarios, demasiado paranoico. Pero lo que tal vez más irritó a la gente fue la respuesta de Microsoft, declarando que dicha paranoia fue hecha a propósito, en un intento de demostrarle a los usuarios y a los desarrolladores lo inseguros que eran los programas actuales. Claro que esta declaración quedó en ridículo al ver que incluso funciones internas y "supuestamente seguras" de Windows eran interceptadas de todas formas por el UAC. En otras palabras, el UAC desconfiaba hasta del propio Windows. Incluso no faltó oportunidad para que los seguidores de la manzana expresaran su "opinión" sobre el UAC.
Con la salida del Service Pack 1 para Windows Vista, las cosas se hicieron bastante más tolerables. Se redujeron la cantidad de avisos por parte del UAC, lo que llevó a muchos a creer que ya no estaba tan loco de la cabeza como antes. A pesar de estas mejoras, y como ha sucedido con todo lo relacionado con Windows Vista, el UAC pasó a tener un "expediente manchado" y ha sido visto con cierto rechazdo desde entonces. Pero en teoría, la función del UAC es viable, por lo que Microsoft aplicó el concepto una vez más en Windows 7. Las evaluaciones preliminares del UAC para Windows 7 fueron muy buenas. Incluso en nuestras extensas pruebas nos lo habremos encontrado solo tres o cuatro veces, y no fue ningún inconveniente para nosotros el dejarlo activado.
Lamentablemente, hay un problema. Cuando leí por primera vez sobre esto, lo primero que me vino a la mente es una frase que encaja perfectamente con este tema: "La seguridad molesta". Una persona puede tener media docena de contraseñas en su ordenador, pero llega un momento en que se cansa de escribirlas todas cada día, y comienza a buscar alguna forma de automatizar la seguridad o de reducirla. El problema específico del UAC en Windows 7 es que, por defecto, ahora está "demasiado relajado". El UAC advierte al usuario sobre cualquier cambio realizado en el sistema por un programa hecho por un tercero, pero no advierte sobre los cambios realizados en la configuración de Windows. La consecuencia fue que no se necesitó demasiado tiempo para que apareciera un script de Visual Basic haciéndose pasar por el usuario que desactivara el UAC, agregara un ejecutable en la sección de Inicio de Windows, y reiniciara el sistema. Más que suficiente para tomar control de un ordenador, todo frente a las narices del UAC. La solución que se ha planteado para este bug es, bueno, una vieja conocida: Llevar el UAC al conocido "modo paranoia" de Windows Vista, reportado cada cambio en el sistema por más pequeño que sea. Ahora, ¿cuál ha sido la respuesta de Microsoft? Los consultados dijeron que "no se trata de un bug" porque "así fue diseñada" la función. Caso cerrado, al menos para ellos.
Cualquier malware barato podría desactivar el UAC fácilmente, pero según Microsoft "así fue diseñado"
En otras palabras, esto no va a tener una solución oficial debido a que no existe un problema en primer lugar. Así que, niños y niñas, apenas obtengan su copia de Windows 7, suban un punto el regulador del UAC, o desactívenlo por completo y dejen la seguridad de su sistema en manos programas hechos por terceros. Evidentemente no habrá un "punto medio" aquí, o tendremos el UAC que ofrece Vista actualmente (con todos sus berriches incorporados), o el UAC de Windows 7, mucho menos intrusivo pero al mismo tiempo, con un agujero de seguridad más grande que una sandía.
Otro dato que puede parecer chocante a aquellos que han pasado una buena parte de estos últimos días reportando bugs en Windows 7 es que Microsoft ha confirmado que no habrá, repetimos, no habrá beta 2. El gigante de Redmond decidió, después de todas las respuestas positivas que han cosechado tanto en la red como en su sistema de feedback, que el Release Candidate será la última versión de pruebas antes de alcanzar el estado RTM; La versión final disponible tanto para consumidores como para empresas. Esto nos da una sensación de prisa por parte de Microsoft, y la historia ha dejado más que en claro cuál es el destino del software que sale a las apuradas. Lo único más reciente que ha salido de Windows 7 son los llamados "checked builds", especialmente orientados para desarrolladores de controladores y para quienes necesitan servicios de depuración.
Pero la prisa no sólo parece estar del lado de Microsoft. De la nada ha aparecido una solicitada para que Windows 7 sea lanzado "de inmediato", o sea, dejando de lado todo proceso de beta y de Release Candidate. Uno puede pensar que una petición así a esta altura del año es una locura, pero lo cierto es que el sitio ya ha registrado más de dos mil votos. La fecha estimada de lanzamiento para Windows 7 aún sigue siendo entre fines de este año y principios del siguiente, y todavía se desconocen con exactitud la cantidad de versiones disponibles que tendrá el sistema.
Hasta aquí, este es (más o menos) el estado de Windows 7. Gente que lo pide a gritos, versiones que son saltadas por completo, y un bug que aparentemente todos han reconocido, excepto Microsoft. Habrá mucha más tela que cortar si Windows 7 sigue apareciendo en las noticias con esta clase de novedades, y por supuesto, defensores y detractores tendrán más terreno fértil para sacarse los ojos. -
¿Y tú, qué opinas?
-
#150ny lunes, 02 de febrero de 2009, 19:12
lo que tendria que hacer es un programa al que puedes agregar como una lista de programas en los que puedes confiar y en todo lo demas que se comporte como Vista. por ejemplo yo tengo vista ahora y cada vez que abro Yahoo me pregunta si le doy acceptar ... si pudiera ponerlo en una lista de programas de confianza y no me preguntaria nuna solamente los programas que se inicien por primera vez .. tener opciones como:
-bloquear este programa
-dejarlo por ahora ( en esta sesion)
-añadirlo a programas de confianza
-añadirlo a programas de bloqueo permanente
Esto seria lo mejor tendriamos
SEGURIDAD Y MENOS INTRUSION DEL UAC si pudiera le enviaria esto a micr... Leer más -
#2dgnrtn lunes, 02 de febrero de 2009, 19:52
porque se molestan tanto en innovar, si con algun arreglito de configuracion i programacion en windows XP seria suiciente?
es lamentable como un sistema operativo que en teoria deberia facilitar su uso con seguridad, solamente consigue agraviarlos y ponernos travas... -
#3
-
#4
-
#5
-
#650ny martes, 03 de febrero de 2009, 01:41
el Vista es bueno y windows 7 mejor aun lo que pasa es que tienen que avanzar en tecnologia y tambien graficalmente por eso requiere mas recursos pero cada dia se aparecen graficas nuevas placas base nuevas ram nuevo y mejorando cada dia pon vista en un PC potente que digamos y veras como todo va fluido mejor que XP el unico incoveniente es el de UAC pero en todo lo demas supera a XP aun asi tiene mala fama por pedir recursos y que esperabais ?? tengo vista Ultimate 64 bits y sinceramente desde que lo tengo no he tenido ningun problema con el lo llevo instalado mas de 4 meses. antes con el XP siempre tenia pantalas azules errores y demas .. en fin .. que el XP es muy bueno y lo sera durant... Leer más
-
#7dsdsd martes, 03 de febrero de 2009, 01:49
Dice ckome:
porque se molestan tanto en innovar, si con algun arreglito de configuracion i programacion en windows XP seria suiciente?
es lamentable como un sistema operativo que en teoria deberia facilitar su uso con seguridad, solamente consigue agraviarlos y ponernos travas...
Yo le respondo: -.-
xq es necesario, EVOLUCION!, TECNOLOGIA, AVANZE
Si Bill Gates ubiera pensado como tu cuando fundo Microsfot y difundio su SO ahora muy seguramente estuvieras serien con el Windows 98 -.-
Otra, El XP y el Vista son los SO que aunq uno es mejor q el otro, no distan de ser los mejores.
Sin d... Leer más -
#8Oscarmd martes, 03 de febrero de 2009, 02:11
Que pereza con los usuarios... Si el UAC jode mucho se molestan, si no jode se molestan!!! Entonces????? A mi me parece -como lo dice el articulo al inicio- que la seguridad de nuestra informacion debe ser una prioridad... so, no me molesta para nada que el UAC pregunte cuando le entren sus paranoias, al fin y al cabo estamos persiguiendo un bien mayor.
-
#9LIQUIDXERON martes, 03 de febrero de 2009, 03:16
JAJAJAJAJAJA K DISPARATE DE MICROSOFT, K CHISTADA EL NO RECONOCER ESE BUG SON MUY MOLESTOS EN REALIDAD, LO K DEBIERON DE HACER HACE MUCHO FUE ARREGLAR MAS EL WINDOWS XP Y ADAPTARLE DIRECTX 10 Y EL K VIENE PRONTO EL 11 PERO NO SE DECIDIERON A LANZAR OTRA DISPARATE DE ESA MAGNITUD SUERTE WINDOWS LA NECESITARAN!!!
-
#10
-
#11djkano martes, 03 de febrero de 2009, 15:01
#1Si vas a hacer un uso normal (no tienes redes de varios ordenadores con directivas y políticas de grupo) no instales la Ultimate, instala la Home. Te irá más fluido (lo mismo sirve para Vista)
-
#12djkano martes, 03 de febrero de 2009, 15:03
#2La culpa es de la gente. Vista es un pesao, Vista es un pesao... (cómo si en Linux no hubiera que entrar cómo root para muchas cosas). Pos así no es tan pesao.
Pero sería un detalle hacer una excepción y que cada cambio en el UAC pidiera confirmación, aunque lo tengas desactivado y quieras poner sólo el nivel básico. -
#13djkano martes, 03 de febrero de 2009, 15:07
#5Linux si estás como administrador (root) no avisa de que vas a tocar algo relevante.
Casi todo el mundo critica las cosas del bando contrario sin fijarse en su bando... -
#14djkano martes, 03 de febrero de 2009, 15:14
#4Win7 ya aprovecha el procesador y la memoria como hacía XP. Usar la memoria gráfica es opcional, puedes elegir usar el procesador para el interfaz, o en cambio no usar el interfaz "bonito" para no consumir recursos.
Existe Windows XP de 64 bits y recientemente ha salido el SP3, así que no te preocupes que no te vas a quedar tirado con XP. ¿Qué no hay DirectX 10? Bueno, XP salió hace 8 años y no suele estar instalado en PCs de menos de 2 o 3 años. Así que es normal que sólo esté en ordenadores de última generación con gráficas directx10. De todas formas aun no ha despegado del todo ni el hard ni los juegos directx10 -
#15djkano martes, 03 de febrero de 2009, 15:18
#6Windows 7 necesita muchos menos recursos que Vista (va un poco más rápido que XP incluso).
Si la gente criticaba a Vista por los recursos que consume (con parte de razón) ahora les han sacado el Windows 7 que mejora aun más al Vista (que ya era muy bueno) y sin sus defectos (el rendimiento en ordenadores más limitados) -
#16djkano martes, 03 de febrero de 2009, 15:25
Estoy de acuerdo en lo de evolución...
PERO Win98 era horrible, Windows Me aun peor. Fallaban solos, sin tocar nada. Bugs a tutiplen, Windows era un caos hasta que llegó Windows 2000 y su hijo refinado: Windows XP. A partir de entonces fue un sistema operativo sólido, sin pantallazos azules de la nada (sólo por error de hardware, que tambien colgarian cualquiero otro SO). Además era una mina de virus y troyanos que entraban sólo por estar conectado a Internet (al principio XP tambien).
Yo creo que la gente vió un alivio en XP y por eso se han estancado en él y ahora cuando el Vista les pedía un cambio de requisitos brutal (no tanto teniendo en cuenta los años que han ... Leer más -
#17djkano martes, 03 de febrero de 2009, 15:31
#91.- No grites
2.- el Windows XP lo siguen "arreglando" cómo tu dices
3.- Linux no tiene algo parecido al UAC así que es como si estuviera siempre desconectado. Y hacer cosas en root con Linux es igual o más de peligroso que con Windows en administrador. Ahora lo han convertido en algo opcional por gente cómo tú que critica sin saber no se queje tanto, pero ya se ve que haga lo que haga habrá ignorantes criticando. -
#18jkoszarek miércoles, 04 de febrero de 2009, 14:36
Dejad el tema Windows vs Linux, porque todos los sistemas operativos tienen su parte buena y mala. Y la seguridad es molesta, estés en el SO que estés, en Linux te metes en el root, en Windows tienes el UAC. Escoge el que mas se te ajuste.
En cuanto al bug:
Me parece muy, pero que muy peligroso que Microsoft no reconozca el bug y diga que "así fue diseñada", porque para que nos vamos a engañar, cualquiera puede programar en Visual Basic, y conociendo esto, no duden que ya hay 50 versiones de ese script. -
#19masterjedi miércoles, 04 de febrero de 2009, 18:37
primero que todo, linux no tiene algo parecido al UAC.
El UAC es algo parecido a linux.
segundo que gnu/linux es un SO multiusuario y no todos los usuarios tienen acceso a toda la informacion.
hay un usuario asministrador que puede administrar la PC, entonces el SO le pregunta. pero si esta seguro de lo que hace entra como root y listo. -
#20djkano jueves, 05 de febrero de 2009, 01:52
#19Igual que Windows. Tambien haces usuarios normales que no pueden tocar todo lo que quieran (pero la gente está mal acostumbrada a hacer todos los usuarios como administradores).
El UAC es un modo de protección adicional AUNQUE seas administrador, cosa que Linux no hace. Si tocas algo cómo root en Linux que no debieras no te avisa, porque ya has entrado cómo root. En Windows aunque seas el root (administrador) el UAC te avisa pidiéndote permiso. -
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
