Ronald C. Arkin, un experto en robótica, asegura que lo mejor que podría pasarte en el campo de batalla es enfrentarte a un robot. Ronald asume que el comportamiento ético de una máquina será mejor que el de un humano, agobiado por el calor, la ira o el ánimo de venganza. Quién sabe, después de todo quizás no sea tan malo luchar contra Skynet.
-
-
Los robots están exentos de los sentimientos humanos
Ríos de tinta han corrido desde que el ejército de los Estados Unidos se ha tomado en serio (y llevado a la práctica) la posibilidad de incorporar robots a sus filas. En general, la tecnología actual solo permite la creación de máquinas que son poco más sofisticadas que un coche o avión radiocontrolado (y armado hasta los dientes), que solo dispara si el humano que está a cargo lo decide. De hecho, la mayoría de las sondas robóticas, detectores de minas y dispositivos de vigilancia son ya comunes en el campo de batalla, pero son controlados por humanos. Muchos de los artefactos en Irak y Afganistán son operados desde un comando en Nevada.
El uso de robots permite efectuar misiones complejas sin arriesgar vidas humanas (del bando propio, claro), y en muchas oportunidades hemos hablado sobre qué pasaría si se desatase una rebelión robótica. Pero podría ser que no fuesen un enemigo tan malo, después de todo.Ronald Arkin es un ingeniero en computación perteneciente al Georgia Tech, que se gana la vida desarrollando el software que utilizan sus robots de combate del ejército norteamericano. Arkin asegura que “los robots inteligentes podrían tener un mejor comportamiento ético en el campo de batalla del que actualmente poseen los humanos". Para el experto, los robots están exentos de todos los sentimientos humanos que, a menudo, son responsables de los peores horrores de la guerra. En el medio de una batalla, la mayoría de los soldados, profesionales y mercenarios de todo tipo, están sometidos a sentimientos tales como el temor, la ira o el deseo de venganza, y a menudo exhiben comportamientos que violan las convenciones de Ginebra o las reglas de combate.
La tecnología para construir robots autónomos letales es barata
Arkin habla de robots verdaderos operando en forma autónoma, controlados por un ordenador de a bordo que les permita la toma de decisiones por sí mismos. Ronald y sus colegas señalan que la tecnología para construir robots autónomos letales es barata cuando se la compara, por ejemplo, con el costo de un moderno avión de combate. Cada día se realiza algún avance en este campo de la robótica, y la aparición de estos androides en el campo de batalla es sólo cuestión de tiempo.
Noel Sharkey, un especialista en computación de la Universidad de Sheffield (Gran Bretaña) coincide con Arkin. Sin ir más lejos, el año pasado escribió en una revista especializada que "no se trata de ciencia ficción estilo Terminator, sino de una triste realidad". Sharkey dice que algunos países, como Corea del Sur e Israel, ya están desplegando guardias fronterizos robotizados. De hecho, parece que hubiese una carrera para ver cuál país es el primero en desarrollar un robot de combate que sea capaz de tomar sus propias decisiones respecto de cuándo, cómo, dónde y a quién atacar.
Ahora bien: ¿en que se basa Arkin para asegurar que es mejor tener ser atacado por una maquina sin sentimientos que por un soldado humano? Todos tenemos muy presentes las imágenes en que los robots de Terminator no se detienen ante nada y matan sin piedad a quien se les ponga enfrente, sin importar si son o no su blanco. De hecho, en la primera película el robot toma una guía telefónica y se dispone a matar a todas las “Sarah Connor” que figuran en ella. ¿Es ese un comportamiento ético, mejor que el de un asesino humano? Por supuesto que no.
La ética sería parte del programa del robot de combate
El secreto está en el software
Randy Zachery, titular de la Dirección de Ciencia Informática de la Oficina de Investigación del Ejército, que financia el trabajo de Arkin, dice que se espera demostrar cómo los soldados humanos pueden usar e interactuar con sistemas robóticos autónomos y cómo podría desarrollarse un software lo suficientemente avanzado como para "permitir que sistemas autónomos operen dentro de los límites impuestos por el combatiente". Es decir, que la ética de la que habla Arkin sería parte del programa del robot de combate.
En un informe que entregó al ejército el año pasado, Arkin explica que los robots deberían ser diseñados sin el equivalente cibernético del “instinto de supervivencia” humano, lo que les evitaría las tendencias a sentir algo parecido al temor. Como se sabe, muchas veces en los humanos el temor es el desencadenante de actos que son, como mínimo, peligrosos. “Pueden ser construidos sin [el equivalente de la] ira ni la imprudencia”, agregó. Antes de ser llevados a un campo de batalla real, tendrían que ser programados con reglas que le indiquen de forma clara y sin ambigüedades cuándo es aceptable efectuar disparos y cómo distinguir a civiles, heridos o a alguien que se está rindiendo.
Si todo esto se hace como indica el especialista, los robots serian unos combatientes éticos, que respetarían las reglas de combate. Por un lado, es bueno saber que quien está del otro lado del fusil no va a torturarte ni violar a tus mujeres, pero tampoco resulta una idea demasiado atractiva tener que enfrentarte con algo metálico (seguramente bien blindado) que no puedes matar.Lo vimos en New York Times
Una pátina de "ética" no le quita lo de "asesino".
Nuestra opinión del caso
Es innegable que Ronald ama su trabajo, la programación de robots asesinos es su vida. Seguramente cree que con meter dos o tres reglas dentro del software encargado de convertir a un montón de chatarra en una máquina de matar, está manteniendo su conciencia a salvo. Pero la sola idea de diseñar una máquina específicamente concebida para matar gente no parece ser algo demasiado ético, o de lo que uno pueda estar demasiado orgulloso.
Además, ¿hasta dónde es seguro confiar en la programación de un robot asesino? ¿Cuánto tardaría DARPA (o la agencia que esté a cargo) en modificar ese comportamiento, si eso les representa la ventaja necesaria para ganar una guerra? Todos sabemos los manejos que se hacen a lo largo de una guerra, y “retocar” unas líneas de código en el software de un robot puede ser menos complicado que convencer a millones de personas de la existencia de “armas de destrucción masiva”, por citar un ejemplo.
El mejor robot de combate es aquel que no fabricamos. Cualquier otra alternativa, o bien puede fallar, o bien puede ser adulterado para que se “saltee” alguna regla o norma explícita. Por más que intentemos justificarlos o disfrazarlos de “combatientes éticos”, estas máquinas seguirán siendo aquello que siempre fueron: robots diseñados para matar gente. -
¿Y tú, qué opinas?
-
#1nexus sábado, 29 de noviembre de 2008, 21:30
seria mas divertidos que los mismo que empiecen las guerras fueran los que estuvieran en las lineas de batallas y que se tiroteen y jueguen desde sus casa pa que solo se afecten ellos no a los demas
es raro que por matar a alguien te pueden dar siglos en la carcel y dar promocion del army a las escuelas para ir a matar gente es alabado y con tremenda paga -
#2jhonsan domingo, 30 de noviembre de 2008, 00:12
Eticos hasta que llegue el típico hacker pirado , se meta dentro de la maquina y a matar humanos como si de un juego se tratase XD
Indudablemente estou con vosotros en lo de "El mejor robot de combate es aquel que no fabricamos" y con nexus , me gustario ver grandes demócratas ahi con su casco y su fusil para ver la guerra que llos quieren XD -
#3vidalruta domingo, 30 de noviembre de 2008, 00:35
si, MATANDO A MUCHA GENTE EN SERIE, A SERES HUMANOS COMO NOSOTROS...
... pero muy eticos ee.
Que estupidez de los gringos!!, lo dicen para lavar nuestro cráneo (por que el cerebro ya nos lo lavaron)
el hecho de nuevas tecnologías es muy bueno... pero a ese precio? -
#4
-
#5josmaroal domingo, 30 de noviembre de 2008, 01:29
Mi humilde opinion, como admirador tanto del comportamiento de los humanos (realmente me sorprenden con sus acciones estas criaturas) como del avance de los robots y la inteligencia artificial es la siguiente: Seamos sinceros, de todas maneras nos vamos a seguir matando entre nosotros, las guerras actuales siquiera necesitan de soldados, basta apretar botones para hacer volar por los aires ciudades enteras, entonces, por que preocuparnos por robots que al menos van a respetar a los civiles?. Prefiero un robot que no me mate a un ser humano que por bronca masacre a toda mi familia....
Aceptemoslo, nada que tenga que ver con el ser humano se podra separar de la violencia, pero al menos p... Leer más -
#6DoNPIPO domingo, 30 de noviembre de 2008, 02:27
Y quien controla la etica de los que programan estos robots?
Aparte de eso que tan etico es poner a robots a asesinar a las personas ademas de eso no siempre se pueden controlar todas las variables un pequeño error en la programacion o un bucle en el preograma podria hacer que incluso comenzaran a atacar a sus propios creadores .... eso no estaria mal... pero de todas formas incluso si los afecta un virus, y por eso estoy de acuero que lo mejor sea que NUNCA se construyan -
#7Locomax domingo, 30 de noviembre de 2008, 02:37
No se que pensar, yo también quiero crear robot que matan gente, es divertido, si no compraras los vídeo juegos shoother que tanto te encantan, es nuestra naturaleza acéptenlo.
Es una pena que no estés del lado de los que se esfuerzan.
PD: Presiento que voy ha ser apaleado. -
#8jggl_9158 domingo, 30 de noviembre de 2008, 07:43
pues la verda los robot matarian igual o mas que un humano ya que si se creo un robot para la guerra no fue para que vaya a hacer paz en la guerra de lo contrario serian mas eficientes que los humanos y como carecen de sentimientos estos matarian a quien se les cruce en sus objetivos (mujeres y niños) ya que fueron creados para cumplir sus objetivos y los militares tendrian un escusa para decir que fue un error de dicision de las maquinas para matar a inocentes, cosa que no seria cierto porsupuesto ya que seamos realistas los militares programarian a los robot para que maten a discrecion
pero eso es solo mi opinion -
#9Tatopolus domingo, 30 de noviembre de 2008, 10:36
Por supuesto que el mejor robot de combate es aquel que no fabricamos, pero CUALQUIER arma es mejor cuando no se fabrica. Pero hay que ser realistas, y como señala Ronald C. Arkin es solo cuestion de tiempo antes de que hagan su aparicion en el campo de batalla. Van a ser los norteamericanos, o los chinos, o los coreanos o quien fuera pero van a aparecer, eso es seguro.
Por ello a mi modo de ver, discutir si es etico o no solo es perder el tiempo, o desde cuando una guerra es etica. Ademas como bien plantea Arkin un humano esta regido por sentimientos y un instinto de autoconservacion que en esas situaciones extremas lo pueden llevar a realizar atrocidades, y él ni siquiera se daria c... Leer más -
#10Kahlamar domingo, 30 de noviembre de 2008, 10:48
Lo que hay que hacer es crear robots asesinos y hacer que maten a quienes están creando robots asesinos en EEUU, Rusia o China...
En serio, me da bastante repelús este tema. Si estuviera en una batalla dudo que me hiciera ilusión ver un cuerpo inmortal con doce ametralladoras disparando ráfagas sin parar acercarse... Y como se descontrolen, "¡PUM!" a tomar por el culo los humanos. -
#11
-
#12MaNuMoNtI domingo, 30 de noviembre de 2008, 13:30
Imagináos un futuro, supongo que lejano, en el que los humanos no vallamos a la guerra, simplemente mandásemos robots. El ejército robot que gane se aproxima a la ciudad y esta, al ver a máquinas acorazadas contra las que no tienen nada que hacer se rinden. Al final no se derrama ni una sola gota de sangre humana.
No sería esto mejor que lo actual?
Esa es mi opinión. -
#13jpvalen domingo, 30 de noviembre de 2008, 14:46
Estamos en plena epoca de la informacion digital del software y del hadware tanto licenciado como libre por lo tanto tiene sus pro y su contra y aplicado en este ya real escenario de la guerra con robots seria un peligro latente , por ejemplo por el hecho que tengamos un peloton de robots a favor nos sentiremos seguros? sabiendo bien que en cualquier momento el enemigo los puede hackear, o en el peor de los casos ver a uno de estos robotcitos pelear contra otro pero cada uno con una ojiva nuclear en la espalda como fuente de energia seria alucinante si pero ver como destruyen por doquier , valla si que este escanario de la disque '' etica '' de los robos es algo tirado de los pelos .Me imag... Leer más
-
#14Carlos domingo, 30 de noviembre de 2008, 15:18
Yo no estoy muy de acuerdo con eso de "robots asesinos", pero... entonces eso de las tres leyes de no dañar a un humano, esa ley... A tomar por cu***...
No se yo creo que es inmoral, si quieren que pare la guerra que no se piquen o que una chuky enseñe los pezones por la paz, ya veran como asi se detienen estas masacres si sentido...
Saludos. -
#15MaNuMoNtI domingo, 30 de noviembre de 2008, 16:13
Soy el del comentario #12.
De verdad es mejor esto:
http://www.christiangallery.com/PhanThiKimPhuc.jpg
a un robot que hasta puede estar programado para que al ver un civil necesitando ayuda, sin importar de que bando sea, le ayude?
Supongo que todo depende del que los programe, pero hay organizaciones internacionales que pueden intervenir para que sean programados como deberían.
Con respecto al comentario ese de que pueden ser hackeados, decir que esto ya ocurre en la actualidad sin necesidad de robots, se llama propaganda política, y puede hacer que toda una sociedad cambie de opinión y se vuelva en contra de algo, pudiendo ser ese algo un país.<... Leer más -
#16florenciah lunes, 01 de diciembre de 2008, 05:54
#15
Me parese que esa foto no es real... tiene muchas cosas extrañas, y a juzgar por la web en la que está publicada, pffff... mejor ni hablar.
Con respecto a lo de hackear estos robots, esta complicado, ya que no se comunican por "internet". Eso de que un flaco se meta desde su habitación a un robot centinela en irak, solo pasa en la peliculas.
Nosé, se hace dificil de creer, pero me gusta la idea de robots. Además, miren a su alrededor, acaso el humano no ha tomado ya creaciones pensadas para el bien, desvirtuando su uso hacia fines inmorales?
-
#17MaNuMoNtI lunes, 01 de diciembre de 2008, 16:22
#16La foto si que es real, quizás una pagina web de mas prestigio te convenzca:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/newsid_4497000/4497073.stm
Saludos!! ;) -
#18
-
#19Radius lunes, 22 de diciembre de 2008, 16:27
Chicos, en este artículo la habeis cagado. No me refiero a la exposición de la noticia, que es muy buena, como siempre. Me refiero a que dictais cátedra cuando decis "El mejor robot de combate es aquel que no fabricamos" y demás cháchara que soltais a continuación.
Hasta ahora siempre acababais vuestros artículos dejando una pregunta abierta o, al menos, dejando entrever que vuestras opiniones eran eso, vuestras.
Aqui no. Aqui no hablais de vuestra opinion. La imponeis. Eso es un error ENORME en una página que se dedica a informar y exponer la actualiidad tecnológica. Si lo que pretendeis es impartir doctrina, avisadme y os pondré con el resto que pretende hacer lo mis... Leer más -
#20juanma099 viernes, 07 de enero de 2011, 08:54
REFLEXION: Lo interesante seria ver que pasa cuando sean Robots vs Robots. En ese caso tendríamos mejores guerras (Aunque coincido en el principio de que la mejor guerra es la que no se hace) pues las vidas humanas implicadas serían mínimas, pero entonces ¿DE VERDAD SERIA UNA GUERRA? En todas las películas futuristas a las guerras robóticas las plantean como un juego de estrategia y supervivencia pero si lo pensamos la base de la automatización en el mundo es la precisión y exactitud pues dudo que algun gobierno se atreviera a construír un robot que "sienta" miedo o que se pueda subordinar en un ataque de "ira". Entonces vendrá una epoca en la que un gobierno dira: "Tengo 20,000 robo-killer... Leer más
-
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
