Nel confronto riferito da GameGPU in Cyberpunk 2077 patch 2.5, FSR 4.1.2 e DLSS 4.5 ricostruiscono con chiarezza simile geometrie e testi in modalità Performance; DLSS conserva più microdettagli. Nei riflessi con ray tracing entra in gioco anche una diversa tecnologia di denoising.
Che cosa confronta il test
GameGPU ha messo a confronto AMD FSR 4.1.2 e NVIDIA DLSS 4.5 con Transformer Model 2 in modalità Performance. Nell’esempio a 4K, il gioco parte da un rendering interno di 1920×1080 e ricostruisce l’immagine a 3840×2160. L’upscaling aumenta la risoluzione dell’immagine in uscita rispetto a quella del rendering interno.
Geometria e testo reggono il confronto, DLSS conserva più dettagli fini
Nelle scene esaminate da GameGPU, FSR 4.1.2 e DLSS 4.5 rendono in modo simile barre, segnaletica, contorni delle auto, vegetazione, strutture lontane e piccoli testi. La differenza riferita emerge soprattutto sulle superfici: DLSS mantiene più dettagli di pelle, tessuti, asfalto, pietra e architetture in lontananza, mentre FSR tende a levigare alcune texture.
| Aspetto visivo | FSR 4.1.2 | DLSS 4.5 |
| Geometrie, scritte e linee sottili | Chiarezza simile a DLSS nelle scene descritte da GameGPU | Chiarezza simile a FSR nelle scene descritte da GameGPU |
| Microdettagli delle superfici | Alcune texture appaiono più levigate | Conserva più dettagli fini su pelle, tessuti, asfalto e pietra |
| Riflessi e illuminazione con ray tracing | Denoising standard del motore di gioco | Ray Reconstruction |
La differenza sui riflessi comprende quindi due sistemi di denoising: GameGPU ha abbinato Ray Reconstruction a DLSS e il denoising standard del gioco a FSR. Il confronto in quelle scene non isola il solo effetto dell’upscaling.
Un confronto visivo separato di Testing Games affianca FSR 4 e DLSS 4.5 in Cyberpunk 2077 a 4K, nelle modalità Qualità e Prestazioni.
FSR 4 contro FSR 3.1: più dettaglio con una lieve flessione degli FPS nel test PCGamesN
Il confronto di PCGamesN riguarda una prova distinta, su Cyberpunk 2077 patch 2.3 e Radeon RX 9070 XT. In quelle misurazioni FSR 4 ricostruiva meglio dettagli come recinzioni e reti metalliche, con valori FPS leggermente inferiori a FSR 3.1.
| Risoluzione | FSR 3.1 | FSR 4 | Contesto |
| 1080p | 131 FPS | 128 FPS | RX 9070 XT, patch 2.3; modalità Qualità e ray tracing ultra |
| 1440p | 92 FPS | 90 FPS | RX 9070 XT, patch 2.3 |
Notebookcheck ha riassunto un altro confronto in modalità Qualità in cui FSR 3 risultava avanti di circa 10-15 FPS, con sfarfallio su alcuni pali metallici e cespugli. È un risultato distinto dal test PCGamesN e dal confronto tra FSR 4.1.2 e DLSS 4.5.
Per chi valuta la resa nelle scene, i risultati riferiti indicano contorni e testi simili tra FSR 4.1.2 e DLSS 4.5, con un vantaggio di DLSS sulle texture fini. Il confronto PCGamesN tra generazioni FSR mostra invece un compromesso tra maggiore dettaglio e qualche FPS in meno nelle sue condizioni di prova.
Il benchmark di path tracing offre un contesto separato
Nel benchmark di GameGPU con path tracing e modalità Performance, i risultati a 1440p sono 64 FPS medi su Radeon RX 9070 XT e 61 su GeForce RTX 4070. A 4K, GameGPU riporta 70 FPS medi su GeForce RTX 4090, 92 su GeForce RTX 5090 e 34 FPS medi, con un minimo di 30, su Radeon RX 9070 XT. Sono risultati ottenuti con schede diverse, non una misura della differenza tra FSR e DLSS sulla stessa GPU.
