Con mucho trabajo por delante y un ritmo estable en la aceptación y el desarrollo del nuevo lenguaje de hipertexto, una vez más es el tópico de los códecs el que enciende la mecha. Debido a la falta de consenso, la elección del códec estándar asociado a HTML5 fue puesta en espera hasta que las partes mayores llegaran a un acuerdo. Sin embargo, con la reciente aplicación de compatibilidad HTML5 en YouTube, ha surgido un nuevo punto de tensión entre Mozilla y Google. En Mountain View han decidido aplicar la "versión YouTube" de HTML5 utilizando al códec H.264, mientras que por el lado de Mozilla, se insiste en una aproximación más abierta como Ogg Theora. En Google han dejado la puerta abierta a la posibilidad de que otros códecs puedan ser utilizados en HTML5, pero sólo basta con mirar a los números para comprobar por qué Mozilla se resiste a H.264: Debería pagar cerca de cinco millones de dólares si quiere licenciarlo para su aplicación en Firefox.
Lo que uno menos espera a la hora de aceptar y adoptar un estándar es que las aguas se vean cada vez más divididias. Y si bien hay un consenso general muy interesante sobre HTML5, el tema de los códecs de vídeo probablemente sea el tema más difícil de resolver. El año pasado, Ian Hickson, responsable del mantenimiento del código de HTML5, debió dejar de lado la elección de un códec hasta nuevo aviso, después de varias reuniones públicas y privadas en las que no se pudo llegar a un acuerdo para escoger al códec. Por un lado está Ogg Theora, una solución abierta que muchos consideran adecuada, mientras que por otro lado está H.264, una opción que ofrece mejor calidad, pero que posee características propietarias. En primer lugar fue Apple quien defendió la elección de H.264 por encima de Ogg Theora, pero para sorpresa de muchos, el nuevo experimento de la versión HTML5 de YouTube está utilizando a H.264 también.
La noticia ha sacudido el avispero en Mozilla, y sus representantes inmediatamente salieron al cruce de esta decisión. El problema es más sencillo de lo que parece: Si Mozilla desea que Firefox cuente con soporte H.264, debe pagar una suma cercana a los cinco millones de dólares en concepto de licencias. Pero si eso no es suficiente, Mark Shaver, Vicepresidente de Ingeniería en Mozilla, ofrece más detalles: "Estos costos de licencias no solo afectan a los desarrolladores y a los distribuidores, sino que también representan una cabina de peaje para todo el que desee producir contenido de vídeo. Y si H.264 se convierte en una parte aceptada de la Web estandarizada, esos costos son una barrera en la entrada para desarrolladores de nuevos navegadores, aquellos que llevan la Red a nuevos dispositivos y plataformas, y aquellos que harían herramientas para ayudar al desarrollo de aplicaciones y contenidos".
Algunos han argumentado la posibilidad de un soporte múltiple de códecs, pero algo así sólo provocaría mayores demoras en la implementación general de HTML5. Firefox soporta Ogg Theora, Opera está en camino de aceptarlo por completo, Safari soporta H.264, Chrome puede manejar a ambos, e Internet Explorer, a ninguno de ellos. YouTube actualmente utiliza a H.264 (aunque no niegan la posibilidad de usar a otro códec), y Vimeo se ha sumado, mientras que sitios como Dailymotion y los vídeos en Wikipedia, se muestran bajo Ogg Theora. Aguas divididas, ciertamente. Otro punto en contra de H.264 sería su implementación en Linux, algo que en Mozilla han remarcado especialmente al hablar del costo de las licencias. El hecho de que YouTube utilice a H.264 es un indicador muy fuerte para el resto del mercado, que podría volcarse hacia ese códec en el futuro cercano. Habrá que ver de cerca qué tanta resistencia puede generar Ogg Theora, pero algo queda en claro: Es un tema que llevará un buen tiempo resolverse.
