in

Zorin OS: Linux con interfaz de Windows

Windows en Linux, Linux en Windows. Ideas diferentes, intereses que chocan, y la siempre presente batalla en la que uno es supuestamente mejor que el otro. Lo que casi nadie se detiene a pensar es que, si se tomara lo mejor de ambos mundos, tendríamos un sistema operativo de proporciones extraordinarias. Zorin OS no deja de ser una distro Linux basada en Ubuntu, pero hace algo muy osado al implementar una interfaz muy similar a la que podemos encontrar en Windows hoy, con el objetivo de hacer más sencilla la transición de un sistema a otro.

La pregunta sigue siendo tan válida como siempre: ¿Qué camino hay que tomar para hacer a Linux más amigable con el usuario? Los defensores más férreos del pingüino dirán que ya es lo suficientemente amigable, y que existen múltiples opciones de interfaz muy sencillas de usar, pero eso es para aquellos que deciden ensuciarse las manos. En lo personal, Debian fue mi maestro, y uno muy duro en su momento. Partir desde un “netinstall” hasta alcanzar un entorno completamente operativo fue un gran logro para mí, pero fue fácil comprender que aquellos que decidan recorrerlo representarán a una minoría.

Debo reconocer que no está nada mal

Canonical ha tomado algunas decisiones importantes para facilitar el acceso a Ubuntu, decisiones que han sido cuestionadas en varios niveles. Pero en el caso de Zorin OS, sus desarrolladores optaron por una ruta diferente: Aplicar una interfaz similar a Windows. A simple vista esto puede parecer una herejía, pero tiene algo de lógica. Después de todo, la interfaz de Windows es una de las más probadas y utilizadas del mercado. El rechazo inmediato que ha provocado Metro en Windows 8 está asociado a la eficacia y la familiaridad de la interfaz clásica de Windows. Los desarrolladores de Zorin OS parecen haber tenido eso en cuenta desde hace un buen tiempo, y combinado con la flexibilidad natural de Linux, el resultado es más que decente.

Zorin OS posee una versión premium accesible vía donaciones, pero se recomienda primero probar su edición Free, la cual viene con un buen repertorio de software

Mirando un poco más allá de la interfaz, sólo puedo agregar que la experiencia con Zorin OS ha estado dentro de los parámetros normales. El hecho de que no esté basado en la última versión de Ubuntu tal vez moleste a algunos usuarios, pero si colocamos entre paréntesis a una lista de actualizaciones un poco más larga de lo que esperábamos, no encontramos ningún inconveniente en eso. Por razones obvias, Zorin OS no puede reproducir con exactitud la interfaz de Windows, pero la idea general está muy bien aplicada. Al mismo tiempo, es otra opción para aquellos que quieren alejarse de Unity, y sé que de esos usuarios hay muchos.

Reportar

¿Qué te pareció?

Escrito por Lisandro Pardo

34 Comments

Leave a Reply
  1. Pero por fin algo sensato para terminar tanta pelea.

    Alguien definitivamente escucho el clamor de los usuarios.

    Siempre la idea es tener lo mejor de los dos mundos en una fusion como lo expresan los editores de NeoTeo (Son grandes). Gracias.

  2. Tiene rato el Zorin OS, además tiene algunos bugs por ahi que son molestos, sobretodo al agregar/actualizar repos. De igual manera puedes conseguir una interfaz mucho mejor con el Win2-7 Pack. Chéquenlo. Saludos a toda la banda de NeoTeo!

  3. me parece demasiado util, por ejemplo si tienes una pequeña mediana empresa, y no quieres comprar licencias de windows

    con esto tus usuarios sufririan menos en la transicion

  4. Linux que se parecen visualmente a Windows hay por millón… y la interfaz de linux (en ubuntu) es super boludona, cualquiera la aprende.

    El principla problema de Linux es el de que hay drivers que no los vas a encontrar o que llevan su trabajito instalar. Solucionan eso y se acabó el problema de linux.

    Para mí ese siempre ha sido mi problema, por ahí funciona todo ok el linux pero no tengo forma de hacer funcionar mi webcam, o no me reconoce la placa de red wifi.

    Esos ejemplos son con los que he tenido problema y que en la comunidad linuxera me han dicho "sí, esas placas no las podés hacer funcionar"……..

    • Exacto, el problema principal de Linux no es la disposición de los botones o la organización del escritorio,sino los drivers. Eso y el hecho de que si no sabés nada de sistemas Linux y -además- tenés una distro "exótica", la resolución de problemas se vuelve terriblemente dificultosa cuando no imposible.

      Me parece que lo mas recomendable para los recién iniciados en sistemas linux es Mint, pinguyos y Pardus.
      Si los usuarios tienen demasiados problemas apenas iniciados en Linux, van a quedar con una impresión mala -y errónea- de lo qye es realmente GNU/Linux.

      Si tan solo los talibán del software libre pudieran entederlo y dejaran de discutir por nimiedades y por ver cual tiene el S.O menos intuitivo y espartano (que para muchos linuxeros es motivo de orgullo) traeríamos a mas usuarios.#7

  5. Es cierto el problema de los drivers. Mi tarjeta de televisión nunca la he podido usar en Linux, he seguido cientos de tutoriales y algunos de ellos son extremadamente difíciles, tengo que conservar windows por esos detallitos y eso que medio de defiendo en linux, como sería para alguien que a duras penas maneje windows.

    • #8 comparto tu punto de vista, la interfaz gráfica se acaba aprendiendo rápido, para muestra estan los usuarios de mac, los pricipales problema de gnu/linux son los drivers y que funciones básicas de una computadora puedan no funcionar como son hibernar o suspender, pero de eso hay que culpar a los fabricantes.

  6. creo k es mala idea eso de hacer creer a la gente k sigue usando windows y cofundirla aun mas….

    linux en si tiene un potencial k si se enseña es grande y muy usable ultimamente solo k no es tan comercial por lo gente no usa todavia en masa…

    "es como intentar disfrazar una naranja de pelota k puede llegar a dar el pego pero en cuanto miras bn no tiene nada k ver y lo rechazas"

    • #9 Yo creo que esta bien, porque no es una replica, hay otras dostribiciones linux que copian hasta los iconos y el logo de windows, incluso renombren firefox como ieplorer, ect, esos si que confunden a al gente.

      pero segun veo este ocupa paneles y menu tipo windows,, no veo que le quite usabilidad a linux

  7. Hace poco cambíe decidí dejar atrás windows xp. Instalé en mi pc ubuntu 11.10 (unity+cairo dock) y windows 7 profesional. La transición ha sido mucho más fácil en casi todos los aspectos hacia ubuntu que hacia windows 7, y mira que venia de xp y nunca he tenido linux. El entorno de windows 7 es complicado y rebuscado, con nombres "nuevos" para las cosas de toda la vida. Parece que hayan querido complicarle la vida al usuario cambiando las cosas de sitio. Me parece estúpido copiar esa interfaz, pues gnome 3 o unity son prácticamente para niños pequeños, aparte de que para conseguir cualquier software es casi como un móvil con android; te metes en el centro de software y lo tienes todo.

  8. No creo que Linux necesariamente deba parecerse a Windows para que sea más amigable, sino que simplemente ofrezca una interfaz cómoda, simple y configurable.

    No soy usuario de Linux, pero tengo curiosidad por lo cual estuve experimentando ultimamente con algunas distribuciones pero aún no me decidí por una en particular.
    Una de las distribuciones que me agradó mucho fué Mageia, me parece bastante liviana y fácil de configurar, incluso en lo que se refiere a drivers de video y otras características.

    Ubuntu con Unity 3d me pareció bastante elegante, simple y agradable, pero pesado. No entiendo por qué en lugar de ofrecer un Unity 3d y un Unity 2d no se limitaron simplemente a ofrecer un sólo entorno con las opciones de configuración adecuadas para que el usuario sea quién decida que efectos gráficos desea activar y cuales no.

    Canonical desea acercar Ubuntu un poco más a la gente, ofreciendo simplicidad y un bonito entorno gráfico, pero creo que se está olvidando un poco de los usuarios avanzados o medianamente avanzados. En versiones anteriores a la última versión estable por ej, se podía administrar a través del entorno gráfico los permisos y los grupos de las cuentas de los usuarios, pero en la última versión estable eliminaron esas opciones.

    Desde luego que sé que pueden añadirse estas opciones nuevamente e incluso pueden hacerse estas tareas a través de una línea de comandos, pero si las intenciones de Ubuntu es hacer más fácil Linux para la gente, el eliminar cosas tan básicas como estas no estaría haciendo todo lo contrario, complicando un poco más su uso en cierto sentido?

    Ubuntu ofrece una interfaz fácil de usar, pero todavía hay muchas cosas que deben hacerse a través de una línea de comandos y por más que sea lindo estéticamente, eso no lo hace mas amigable con los usuarios menos avanzados.

    Linux Mint me pareció mas liviano, y me agradó mas que Ubuntu.

    He visto muchas peleas entre usuarios de Windows y Linux, aquí y en otros lados, discutiendo siempre por lo mismo, por ver que SO es mejor. Windows no es perfecto, no lo defiendo, no soy un fanático, pero ningún software es perfecto, incluyendo a Linux.

    Estoy seguro que a muchos usuarios de Linux, especialmente los más fanáticos, aunque no lo digan, muy en su interior sienten celos y desearían ver a la gran mayoría de la gente que hoy usa Windows usando su sistema operativo. A mi sin ser usuario de Linux, también me agradaría verlo.

    Creo que uno de los primeros pasos que debería dar Linux para acercar más a la gente es que las principales distribuciones de Linux se pongan de acuerdo y estandaricen ciertas características, como la instalación de software por ej.

    Si bien no soy usuario de Linux, como mencioné antes, no me agrada el hecho de depender de una conexión a internet (ni en Linux ni en Windows) para instalar una determinada aplicación, a pesar de que poseo una conexión a internet bastante aceptable.

    Sé que hay formas de descargar los paquetes necesarios para instalar una aplicación de manera offline, pero lo considero algo rebuscado. Creo que Linux debería tener eso en cuenta y ofrecer un sistema de empaquetado estándar y común a todas las distribuciones que evite esa dependencia de internet para instalar software.
    Por otro lado algo como eso permitiría desde mi punto de vista que ciertas empresas que actualmente sólo desarrollan software para Windows desarrollen versiones de sus productos para Linux.

    No soy de los que ven como algo maligno el que exista software comercial para Linux, después de todo, es el usuario quién debe decidir si instalar sofware libre, gratuito o propietario según le convenga.

    Linux es un excelente sistema operativo, en cuanto a seguridad mejor que Windows, de eso no hay duda. Pero la seguridad no depende solamente del sistema, por más buena que sea esta, sino también de quién lo usa.

    Si hoy en día Linux tuviera un nivel de popularidad tan alto como el que posee Windows y hubiera muchas más aplicaciones comerciales para este sistema, pueden estar seguros, a pesar de que a muchos les cueste aceptarlo de que habría una cantidad de virus para Linux tan voluminosa como la que existe hoy para Windows, y Linux se convertiría automáticamente en uno de los sistemas operativos más atacados, por más alta que sea su seguridad.

    Muchos usuarios de Linux que usan actualmente productos comerciales en Windows como Photoshop, si este tuviera una versión para Linux no lo instalarían acaso? aunque existen alternativas como GIMP, estoy seguro que sí. Y así como habría productos comerciales para Linux, también habría cracks y keygens para esos productos.

    Así como en Windows un usuario desprevenido puede terminar infectado por un virus, a un usuario de Linux desprevenido también podría sucederle.

    Por supuesto, esto sólo sucedería si Linux tuviera un nivel de popularidad mucho más elevado que el que tiene ahora y existiera una cantidad de aplicaciones comerciales mucho más alta que la que existe ahora para este sistema.

    En cambio, si Linux fuera mucho más popular pero no existiera un volúmen de aplicaciones comerciales mucho más grande que el actual, aún así seguiría siendo un sistema menos atacado.

    A mi me gustaría mucho que Linux mejorara más y que la gente lo use.

    Creo que se me fué la mano con el comentario, pero bueno, simplemente quise expresar mi punto de vista.

  9. Si quieren un Ubuntu al día pero con una interfaz amigable y liviana deberían probar Lubuntu, además desde hace poco es uno de los sabores oficiales del patoso Ubuntu. Y digo patoso porque con el Unity la han metido bien 😀

    • #18 Ayuyo, yo uso Ubuntu 11.10 en mi pc que ya con WinXP la sufria y mucho con el hardware que se me moria para poner a funcionar el sistema operativo, con Ubuntu me fue muy bien, hace dos años ya que migre a linux, aun asi tengo la experiencia de un par de personas que recibieron unas maquinas viejas de regalo y le instalaron Ubuntu pero era muy pesado y por consejo de otro amigo le pusieron Xubuntu 11.10 que fue de maravillas. Espero haber podido ayudarte, saludos

    • #18 Hay una versión lite de Zorin que va como una bala. La única pega que le he encontrado es que aunque al instalarlo te pregunta por la configuración regional y el idioma, al final lo instala todo en inglés y tienes que configurarlo a mano.

  10. Yo creo que la "gracia" que pueda tener cualquier sistema Linux,en cuanto a su interfaz gráfica,es tener su propia personalidad,y no aparentar ser otro sistema operativo.De hecho hay muchas aplicaciones de Linux que imitan ya las de Mac ó las de Windows y viceversa,pero eso si,creo que Linux tiene que tener su propio "sabor".No le encuentro mucho sentido a tener un Ubuntu con aspecto de seven la verdad.

    • #20 ese es el problema principal, yo uso ubuntu, de muy, pero de muy mala gana recibí unity, sin embargo, hay tantas variantes en las interfaces gráficas que quien se mude a linux y pruebe diferentes distros tiene que elegir cuál es la que mejor le guste y te aseguro que la mayoría regresará a windows.

      La interfaz gráfica es importante, hace que el usuario pueda usar la pc con relativa facilidad, sin embargo, los problemas de fondo de drivers, software especializado, suite ofimática que sea 100% compatible con el office de micros*, etc., esos problemas si deberían de ser revisados y solucionados, ya basta de estar haciendo tanto alboroto por cuál será el fondo de pantalla de la proxima versión de ubuntu, o estar haciendo a linux lo mas parecido a una SO para móviles.

  11. Coincido con lo de los drivers, si ese es un problema por solucionar… Aunque la verdadera y única razón por la que conservo Windows -7- es por los juegos, en linux hay, y están muy bien, y también está Wine+PlayOnLinux; pero EN MI CASO el gran problema que tengo con linux es por no poder jugar los últimos juegos; se deberían atrever a lanzar algunas copias de juegos bastante populares, comerciales, etc para linux -ubuntu, que es la más usada- y yo ya estaría feliz 😉

  12. Bueno, la verdad he estado probando algunas distros de Linux (sabayon y ubuntu mayormente) pero la que probe ultimo y me gusto mas fue Mint con KDE. Utilice mucho el ubuntu pero definitivamente Unity no es la mejor idea cuando uno se esta acostumbrando a una interfaz y le cambian de la noche a la mañana la otra. Es bonita si, pero preferia algo mas clásico. Aunque el mayor problema que le vi fue a la hora de instalar drivers y configurar una red wi-fi oculta, pero del resto va excelente, y es un buen sistema operativo (al menos para mi). Habemos tantos usuarios que hemos crecido con windows que ver algo nuevo y de apariencia familiar nso facilita las cosas. En si, me quedo con Mint (la libertad de las distros de Linux es que se puede probar una, y otra, y otra…) aunque vere de probar esta versión, a lo mejor me gusta mas. Aunque ojala no sea una copia fiel de windows, Linux es Linux

  13. No es mala idea, pero no es difícil crear un Linux intuitivo. Ahí tienes Android. Hasta mis amigas que no saben nada de computación ya todas tienen su smartphone con Android. No sabrán utilizarlo al 100, pero hacen lo que necesitan. Android es bastante amigable, cambio mi visión de Linux.

  14. Lindo o no lindo, parecido o no… sea como sea.. el eterno problema de linux sera la COMPATIBILIDAD con el resto del mundo!!!

    Una lastima!! pero todo el mundo a nivel empresa usa Windows y programas para Windows. En cuanto te descuidaste te empiezan a llegar cosas que no podes ver / modificar!! y ni hablar en algunos entornos mas complicados donde solo existen herramientas para Windows que no corren con Wine ni por error!!!

    Linux es muy bueno para unas cosas, y windows para todas las otras!!! pero no se puede vivir nadando contra la corriente

  15. El problema es que no saben comprar, son muy defensores del software libre pero no de las compras inteligentes.

    Se investiga que hardware soporta Linux/GNU y se procede a buscar una tarjeta WiFi/TV/loquesea.

    Pero no, van a la tienda, piden cualquier idiotez lo más barata posible y luego están chillando que el chip que incorpora el aparatejo fue diseñado por una empresa china basado en la idea loca de un esquimal y por si fuera poco, funciona mal en windows.

    Mi PC que funge como servidor, entre otras cosas, tiene el servicio de AP con G/N basado en el proyecto HostAPD; sí, muchas semanas de investigación para encontrar tarjetas compatibles con modo master ¬¬.

  16. En lo personal, para que tener linux con apariencia de windows?? si se van a cambiar de sistema haganlo definitivamente, cada sistema tiene su propio toque personal, de nada sirve cambiarse de sistema si van a estar extrañando al otro, yo utilizo ubuntu y en definitiva es excelente, tiene mas opciones de personalizacion que windows…. lamentablemente las personas no se quieren arriegar a probar linux por temor al cambio, algo que deberia cambiar en la actualidad ya que linux sigue subiendo contantemente en su calidad y confiabilidad en cuanto su sistema se refiere…
    Animensen y prueben el maravilloso mundo del codigo libre

  17. Muy interesante, hay muchas personas que no migran a Linux porque le temen a su interfaz diferente, por lo que esta integración del entorno gráfico Windows en Linux es grandiosa!!

  18. Hay que ver lo que hay que leer…–>"El principla problema de Linux es el de que hay drivers que no los vas a encontrar o que llevan su trabajito instalar. Solucionan eso y se acabó el problema de linux." –> A ver, Linux no tiene ningun problema, pero si los que crean el hardware/software que no desarrolla los drivers pertinentes (por que no quieren o se quieren estalviar dinero en eso), por lo tanto el problema es suyo, no de los Linuxeros o de Linux, ya que no tenemos porque investigar en hardware/software para que sean "otros" quien se beneficien y hasta que no bajen del burro (como muchos usuarios de Windows/MAC) siempre habrá lo mismo aunque haya un ejército de Linuxeros (que lo hay).

  19. Lo bueno de este os, dejando las controversias es que ya viene con flash, codecs y la red configurada, de entrada pude ver mis equipos que tienen win 7 en zorin, pude compartir archivos sin mover nada.

Responder a miguel Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Enlaces Recomendados de la Semana (Nº141)

Retroinformática: El fin de una época (2012)