Todos los medios alrededor del globo han terminado de cabeza con la aparición del fósil "Ida", al cual un numeroso grupo de científicos menciona como el Eslabón Perdido entre primates antiguos y modernos. Pero si hay una especie de equilibrio en el mundo científico, se encuentra en el hecho de que por cada defensor de una teoría o un descubrimiento, hay también un detractor. El creciente aumento de las críticas hacia la presentación de Ida se ha hecho notar en las últimas horas, especialmente entre aquellos que han tildado la noticia de "exagerada", y entre quienes afirman que, más que presentar un hallazgo, en realidad se intentó vender un producto.
-
-
Documental, programa de televisión, libro, página web. Todo un paquete mediático específicamente preparado que danza alrededor de un pequeño fósil de 47 millones de años fue lanzado con una pompa tal que provocaría la envidia de la estrella pop más famosa. El "fenómeno Ida" ha recorrido el mundo a la velocidad que la comunicación global actual lo permite, pero al parecer ha llegado el momento para muchos de poner a prueba si en realidad este fósil es el Eslabón Perdido, o si lo único que tiene de especial es su impresionante estado de conservación.
Lo primero que se ha criticado sobre Ida es todo el esquema de publicidad que se ha armado a su alrededor. Citando al profesor Jorn Hurum en su declaración a la BBC: "Para lograr que la gente que está más acostumbrada a ver reality shows y eventos deportivos en televisión se interese en la ciencia, creo que necesitamos empaquetar de mejor manera a nuestros avances científico". En otras palabras, Ida fue presentado no solo como descubrimiento científico, sino como un "producto" del cual se espera algún grado de "consumo" por parte de los interesados.
Muchos rechazan la forma en la que se presentó a Ida, equivalente a un "lanzamiento al estrellato"
Lo vimos en: BBCEn un aspecto mucho más científico, ha aparecido la palabra del doctor Salvador Moyá-Solá, director del Instituto Catalán de Paleontología. El doctor ha dicho estar de acuerdo con utilizar los canales informativos existentes para difundir nuevos descubrimientos. Sin embargo, también mencionó que "todo esto tiene un límite, y es el hecho de que no se puede tergiversar la información básica que contiene y que da el fósil. Esto es un elemento absolutamente determinante". En cuanto al fósil en sí, el doctor menciona que su aparición no cambiará nada, y responde de manera adecuadamente científica: "Se trata de un adápido, un prosimio del Eoceno del continente europeo que ni siquiera tiene relación muy directa con los lemuriformes actuales, que hubiera podido ser una de las aportaciones interesantes que habría podido dar este fósil".
Si bien la explosión mediática que ha tenido Ida deja en claro que su presentación mundial ha sido un éxito, tantos los científicos involucrados como los patrocinadores que participaron en la presentación deben comprender que las estrellas fugaces existen, y si llegara a comprobarse de alguna forma que Ida no es lo que ellos dicen, terminarán condenados por la comunidad científica y enterrados por los medios de comunicación. De esta forma, no nos queda otra cosa más que preguntarnos: ¿Se quiso hacer de Ida un equivalente a Bono, o es en realidad el descubrimiento del que todos hablan? Todo anuncio científico debe ser desafiado y comprobado de forma científica. Después de todo, eso es una parte fundamental de la ciencia. -
¿Y tú, qué opinas?
-
#1
-
#2jorgeyeti jueves, 21 de mayo de 2009, 08:01
Pues la verdad yo hasta que vi el logo de Google me llamo la atención y me puse a investigar, la verdad es muy interesante y sorprendente como para obviarlo, si realmente es lo que dicen tendría un efecto no solo en la ciencia, también en la religión.
-
#3imutes jueves, 21 de mayo de 2009, 13:05
Antes de nada, voy a manifestar mi acofensionalidad y mi laicismo, para evitar los típicos sermones por criticar el darwinismo. El darwinismo, como decía Popper, no es una ciencia sino un sistema metafísico, ya que no posee las virtudes exigibles a la verdadera ciencia, entre ellas la de ofrecer predicciones. Si este lemur es la mejor predicción que ofrece el darwinismo de los eslabones entre especies (los eslabones deberían conformar la mayoría del registro fósil), esto habla por si solo del fracaso del darwinismo como ciencia.
El tema es redundante: dos grupos, darwinistas y confesionalistas -manifestación polar del fenómeno del fanatismo en pro de la obtención de privilegios... Leer más -
#4Francisco_G jueves, 21 de mayo de 2009, 13:17
Empiezas mal. No existen eslabones perdidos para la teoría sintetica de la evolución.
Los evolucionistas no buscamos el enfrentamineto ante los creacionistas, simplemente les decimos que Dios no creo las especies asi, igual que la Tierra no es el centro del universo. Creer en la Biblia es como creer que El señor de los anillos difunde una religión.
Aun así las pruebas paleontologicas siempre serán mínimas por lo dificil que es la fosilización, apenas conocemos el 2% de todas las especies que alguna vez han estado en la Tierra, pero sin embargo conocemos animales como Archeopteryx, reptiles mamiferoides, Ichtyostega, dinosaurios con plumas, Australopithecus, Gerobatrach... Leer más -
#5imutes jueves, 21 de mayo de 2009, 14:12
La crítica no es a la evolución, es al darwinismo. Creo que tu alegación no ha a lugar en este contexto. El darwinismo también tiene su mago, la selección natural, que se utiliza como coletilla para todo, obviando la necesidad de profundizar en una verdadera explicación. De todos modos, es lógico que, si la evolución se diera a través de pequeñas modificaciones, el registro fósil estaría lleno de seres con estas pequeñas modificaciones en lugar de especies completas. El que el creacionismo no sea tampoco una explicación racional no debe ser una excusa para el pensamiento científico, este si debe ser racional. Y mientras sigamos inmersos en este debate, seguiremos sin explicaciones profunda... Leer más
-
#6kiratenebrae jueves, 21 de mayo de 2009, 14:49
1. en cierto articulo vi como unos cientificos mezclando una cantidad EXACTA de ciertos materiales lograron crear particulas que de una forma u otra eran pequeñas bacterias o podria decirse vidad delas primitiva, esto simulando como se formo la vida en el mundo por primera vez.
2. nustro codigo genetico es como un programa hecho con algoritmo genetico adaptandose al ecosistema sobreviviendo a la naturaleza "y a los que nos matan que es los de nuestra misma especie en la mayoria de los casos".
3. en el punto 1 dije que habian escogido una cantidad exacta de ciertos quimicos para hacer vida tal vez el mago del creacionismo utilizo esta tecnica para hacer vida. por que quienes crear... Leer más -
#7imutes jueves, 21 de mayo de 2009, 15:24
#4 Y recuerda que este fósil es una propuesta de eslabón perdido. No lo digo yo, yo dicen los científicos que hacen esa propuesta.
-
#8Francisco_G jueves, 21 de mayo de 2009, 16:01
Te repito que te equivocas, la selección natural va escogiendo a los más adapatados al ambiente, a la vez la selección sexual en la que la misma especie es la que se encarga de "autoevolucionar" por decirlo de algún modo, tambien tenemos las mutaciones aleatorias normalmente perjudiciales pero que pueden ser beneficiosas.
Luego la evolución a día de hoy se puede considerar saltacionista y gradualista, es decir, que durante largos peridos de tiempo las especies solo varían microevolutivamente para producir los grandes cambio morfologicos en poco tiempo (caso de la expansion de los mamiferos tras el evento Cretacico-Terciario) o que las especies estan en continua evolución lentamen... Leer más -
#9imutes jueves, 21 de mayo de 2009, 17:34
#4 En definitiva, y según también lo que tú dices, el darwinismo es un paradigma fallido. ¿A que viene pues tanta publicidad darwiniana?
¿Y que piensas de la eugenesia*, los transgénicos, la creación de nuevos virus, las vacunaciones masivas, la manipulación genética etc? A este rescpecto, no comentas nada. Al fin y al cabo, es de lo que me quejo en mis comentarios, que se hable de darwinismo/creacionismo, en lugar de lo que es fundamental en biologia en este momento.
*36.000.000 de personas murieron de hambre en en 2006, siendo esta la principal causa de muerte, con mas del 50%.
-
#10
-
#11Juan Antonio jueves, 21 de mayo de 2009, 19:14
Pues no Zthre, has pronunciado la palabra dios, y esta esta autocensurada para muchos al parecer, no esperes que te tomen en serio.
Poulos, no son los echos en si lo que se debe tomar en serio de la biblia, es la "moraleja" por decirlo de algun modo, como una fábula, seguro que alguno lee una fábula y llama al autor mentiroso porque hay "animales que hablan".
De verdad, si los que mueven los hilos se cuestionaran tanto como los de aquí el mundo iria mejor o no iria. -
#12
-
#13Juan Antonio jueves, 21 de mayo de 2009, 19:48
Olle olle, ¿donde tienes tu las pruebas de que no lo es? en realidad a mi me recuerda a chita
-
#14Francisco_G jueves, 21 de mayo de 2009, 20:47
#11Eso no arregla nada. Tomate el señor de los anillos como una moraleja :)
-
#15Francisco_G jueves, 21 de mayo de 2009, 20:48
Es qeu no es el eslabón perdido (porque que se lean mi post de arriba), simplemente sería el punto de anclaje entre prosimios y simios antropomorfos...
-
#16Evil_mc03 viernes, 22 de mayo de 2009, 00:14
No veo nada de mal, que lo vendan yo tb lo hubiese hecho, incluso si es posible en disney channel, y hasta crear una caricatura de eso, en fin, muchas mas ideas se me ocurren, el dr le bajo el perfil de plano, pero en ciencia eso es algo.
respecto a los comentarios caducos preferiria jajaj nosé que indagara si esa historia se la conto su mamá o la mamá de su mamá, pk esta alienado ojo, jajaja -
#17ret104 viernes, 22 de mayo de 2009, 06:45
Hola, los invito a que lean la biblia aun que solo sea por curiosidad.... mi humilde opinion es que talvez en esta escala "evolutiva" no seamos mas que un atomo en la mano de Dios, (y aun nosotros nos damos el gusto de agrupar atomos con nuestro limitado conocimiento)...acaso seria un atomo capaz de entender al hombre? ... entonces como pretenderiamos desde ese nivel de conciencia tratar de enter ese conocimiento superior e infinito que es Dios...
Hace poco vi una imagen en el site del Hubble, en la que nuestro planeta era un pixel junto al sol, y nuestro sol tan solo otro un pixel comparado a las estrella mas grande de la que se tiene registro... ahora, soltamos al espacio a n... Leer más -
#18
-
#19
-
#20MoveOut domingo, 24 de mayo de 2009, 06:36
#18tienes un mal concepto
porfavor ve este video para informarte
http://www.youtube.com/watch?v=fg7jmmHGaJ4
-
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
