in

Acuicultura: Una alternativa para el futuro

El número de humanos sobre la Tierra sigue aumentando. Cada día, el equivalente a la población de una ciudad pequeña se suma a los 7 mil millones de habitantes existentes. Es evidente que el espacio y los recursos disponibles no soportarán indefinidamente semejante crecimiento. Actualmente, la humanidad se distribuye sobre los continentes, ignorando más del 70% de la superficie del planeta: los océanos. Esta situación deberá cambiar pronto si no queremos tener problemas graves. ¿Es viable “colonizar” los océanos?

No hace mucho jugábamos con la idea de que -de seguir con este demencial ritmo de crecimiento- los humanos pesaríamos en algún momento lo mismo que el planeta en el que habitamos. Dejando de lado semejantes extremos poco probables, lo cierto es que cada vez somos más personas sobre la Tierra, y los recursos disponibles siguen siendo -con suerte- los mismos de siempre. En este momento, la población mundial ha alcanzado los 7 mil millones de humanos. La agricultura tradicional, aún utilizando fertilizantes y agroquímicas de todo tipo, apenas puede proporcionar alimentos para todos. No es ningún secreto que en muchas regiones del planeta se pasa hambre, y aunque no sea solamente consecuencia de la escasez de tierras cultivables, no hay dudas que ese motivo influye en dicha situación.

No es ningún secreto que en muchas regiones del planeta se pasa hambre.

La superficie cultivable se va reduciendo día a día. A pesar de que se talan bosques impunemente para dedicarlos a la agricultura, muchas veces sin los permisos correspondientes y violando los principios más elementales del sentido común, lo cierto es que las urbanizaciones, los primeros síntomas del cambio climático y la degradación del suelo culpa del cultivo intensivo hacen que la cantidad de kilómetros cuadrados cultivable disminuya año a año. Los terrenos “ganados” a las selvas solo son productivos unos pocos años, y luego se transforman en desiertos improductivos. No hay que ser un genio para darse cuenta de que si la cantidad de bocas a alimentar aumenta, y los alimentos disponibles disminuyen, estamos preparando una situación que tarde o temprano nos explotara en la cara. ¿Cual es la solución? Muy simple: o disminuimos la cantidad de habitantes, o generamos mayor cantidad de recursos.

La primera alternativa ha demostrado ser prácticamente imposible de implementar. Tiene buenas posibilidades de éxito en aquellos países que cuentan con un adecuado sistema educativo, en el que sus habitantes están al tanto de los métodos anticonceptivos y comprenden la necesidad de utilizarlos. Pero en la mayoría de los países llamados “en vías de desarrollo”, no solo falla la educación sino que a menudo los interesados siquiera pueden obtener anticonceptivos. Como sea, la solución pasa por el aumento de la generación de recursos. Hace unos días, la revista BioScience publicó un artículo basado en la investigación de un grupo de investigadores del CSIC (Consejo Superior de Investigaciones Científicas) de España, en el que se presentan datos sobre el potencial que posee la acuicultura (agricultura marina) para proporcionar suficientes alimentos para la creciente población mundial. Los autores del informe no ven la pesca intensiva como la opción más importante, debido a que en general agotan las poblaciones de peces silvestres y el tiempo necesario para reponer las reservas no hace otra cosa repetir el modelo que hemos empleado durante años en las tierras.

La idea es “cultivar peces” en el océano.

La idea es “cultivar” en el océano. Las proyecciones expuestas en el informe demuestran que la acuicultura podría multiplicar la producción de proteínas provenientes del mar -generalmente pescados y mariscos- por un factor 20 para el 2050. Esto representaría un gran avance respecto de la situación actual. Si tenemos en cuenta quegenerar” una caloría de origen animal demanda 10 veces más cantidad de agua potable que una caloría de origen vegetal (granos, por ejemplo),  producir carne en el mar, donde no hace falta utilizar la cada vez más escasa agua potable, no es en absoluto mala idea. Actualmente, los productos de carne de animales representan sólo el 3,5% de la producción de alimentos, pero requieren del 45% del agua utilizada en la agricultura. Teniendo en cuenta que la demanda de carne aumentará en un 21% entre 2005 y 2015, deberíamos comenzar ya mismo a pensar en alternativas.

Hay muchas razones más que hacen de la agricultura marina algo muy atractivo. El uso del nitrógeno, por ejemplo, es mucho más eficiente en los animales marinos. Por cada kilogramo de carne producido, la acuicultura produce de dos a tres veces menos nitrógeno que la producción de ganado. Desde un punto de vista nutricional, la sustitución de la carne y los lácteos por mariscos y pescados también es muy deseable, ya que estos productos son ricos en componentes saludables, como los ácidos grasos omega-3. Algunos especialistas ya están pensando en “mudar” la producción de peces desde las costas -sitios que generan la mayor parte de los recursos marinos en la actualidad- a alta mar. Esto tendría la ventaja del espacio disponible y de no interferir con las actividades recreativas que generalmente se dan en las costas. Para ello están desarrollando enormes “jaulas” en las que -a modos de “corrales”- se criarán los peces que alimentarán a la humanidad en los próximos años.

Deberiamos “mudar” la producción de peces desde las costas a alta mar.

Obviamente, los océanos tienen mucho más para ofrecernos. Además del alimento, pueden proporcionar la energía eléctrica que la sociedad de las próximas décadas demandará. La fuerza de las olas o los movimientos de las mareas pueden aprovecharse para producir electricidad absolutamente limpia y a un precio mucho menor que poner paneles solares en el espacio. Pelamis, por ejemplo, es un sistema sencillo y barato que puede ponerse en funcionamiento mañana mismo. Las corrientes marinas, verdaderos “ríos” dentro del océano, podrían aprovecharse para mover las aspas de generadores eléctricos submarinos. Algunos creen que también podría utilizarse la enorme inercia térmica que poseen los océanos como un sistema de “climatización” de los edificios costeros. Dado que el agua del océano está todo el año a una temperatura bastante similar, podría bombearse hacia intercambiadores de calor dentro de los edificios para refrigerarlos sin consumir tanta electricidad. Por supuesto, un sistema de estas características debe ser bien analizado antes de implementarlo, ya que si se hiciese de forma masiva podría modificar levemente la temperatura de las aguas costeras destruyendo sus ecosistemas, aunque parece poco probable.

Desde que hace millones de años dejamos los mares para comenzar a evolucionar en tierra firme hemos aprendido a vivir de la caza y la agricultura. Nos ha llevado siglos desarrollar técnicas de cultivo y cría de ganado como para que miles de millones de humanos reciban su comida cada día. Sin embargo parece que este modelo está llegando al límite de sus posibilidades. Quizás haya llegado la hora de emprender un regreso -al menos en lo que alimentos y energía se refiere- a los orígenes. Cuidando, por supuesto, de no cometer los mismos errores que hemos cometido con la tierra cultivable.

Reportar

¿Qué te pareció?

Escrito por Ariel Palazzesi

16 Comments

Leave a Reply
  1. Muy buena idea, pero tiene sus contras, llendo a un futuro me imagino todos los empresarios colocando su "cultivo" de peces, y destruyendo corales, arrecifes, solo para poner sus criaderos mas grandes, es igual como en la tierra , que se deforestan los arboles para colocar cultivos de ganado, pero ojala no suceda, todos debemos aprender la leccion que hay en la tieera, q poco a poco se acaba.
    Muy buena solucion,
    Ojala sea para bien de todos.

  2. Muy interesante, a ver si los políticos, que son los que deben impulsar las medidas para extraer electricidad a través de las fuentes renovables, se ponen las pilas, porque si no, entre cambios climáticos, guerras, ambrunas, deforestación y demás de este siglo no pasamos….

  3. Muy buena idea a comer sushi toda la humanidad, nos ha de oler la boca terrible…..No pero la idea es bastante viable, pero aun asi hay demasiadas implicaciones en lo refernete al proceso para hacer el producto al consumo humano. La humanidad sigue avanzando o retrocediendo…cual sera la solucion para ir mas alla….?

  4. Hace ya tiempo que deberíamos haber empezado a controlar la natalidad en todo el mundo. Sencillamente en el planeta no cabemos tantos de forma cómoda, ni para nosotros ni para el planeta. Hay que empezar a pensar en mantener constante la población mundial hasta nuevo aviso.

  5. Que bueno que den a conocer esta actividad tan poco valorada y conocida a nivel mundial. Exactamente, la acuicultura puede proveernos del alimento que necesitaremos en un futuro próximo. La escasez de alimentos a nivel mundial ha llegado a un límite y ya no hay de donde sacar más. Pero, la acuicultura es viable siempre y cuando se respete la ecología del medio donde se desarrolla, sea una fuente de progreso para quienes están involucrados en su desarrollo y los productos que surgen de ella sean de un precio asequible para la población. Es por ello, que la acuicultura orgánica y ecológica está tomando cada día más fuerza principalmente en la union Europea donde ya se ha legislado para llevarla acabo y puede ser una alternativa a la contaminación de los cuerpos de agua, que industrias como la salmonicultura han producido en distintos países.

  6. Está interesante, aunque me imagino un infierno de intereses políticos, viendo qué gobierno cobra por tal parte de un oceano (no creo que dejen intactos los tratados actuales de aguas internacionales)

  7. La solucion mas facil al problema este es:
    Tantas personas , que ademas de consumir nuestros alimentos, reproducirse de a miles, y respirar de nuestro aire,y nos roban lo q tanto nos costo conseguir, y en muchos casos nos destruyen o quitan la vida (negros(sin ofensa a los de color) villeros) Si las matasemos (lo cual no seria nada grave si reformaramos las leyes, para que estas cosas no sean tituladas como "personas") reduciriamos la poblacion del planeta a la mitad mas o menos, ademas de solucionar el problema de la hambruna, y muchos otros, tales como la inseguridad, la escasez de agua, la contaminacion de los suelos, etc… Y condenando a los presos (los cuales ademas de ser una carga economica para las economias( afectan a todo el mundo), consumen agua, alimentos, etc sin dar nada a cambio), Hicieramos que trabajen para ganarse el derecho a seguir respirando… De seguro la Humanidad Avanzaria en vez de retoceder… Y no nos encontrariamos frente a estos Problemas actuales…

  8. Bueno veamos en que para esto…

    Mientras tanto, es probable que toquemos los 5900 millones de habitantes, antes que los 7000, dado que hay en este momento mas de 1000 millones de personas en riesgo inminente de morir por hambruna.

    El director general de la FAO, desde hace semanas esta en huelga de hambre junto con varios del personal que labora con el, por el el hecho de que, desde enero del 2008 casi todos los fondos operativos de los programas de la FAO para paliar el hambre en el mundo, han sido recortado o incluso, suspendidos por parte de la ONU, por lo que es muy probable que ya para el año 2010, la humanidad pase de 6700 millones actualmente, a unos 5800 – 5900 millones mas o menos.

    Mas información al respecto o si quieres colaborar en esta iniciativa, en la pagina de la FAO (www.fao.org/index_es.htm)

  9. Muy bueno el articulo… La civilización se debe mudar a alta mar para dejarles lugar a la naturaleza se desarrolle y equilibre nuestros desajustes, ya que la alternativa de la guerra de la escasees o del exterminio no es muy alentadora. Solo una pequeña incógnita; el agua dulce como la produciremos en forma barata si no utilizamos el sol, ya que desalar es caro.

  10. Comer fauna salvaje o esclavizada, terrestre o marina no es ni ético, ni sostenible ni saludable, ya solo por egoísmo como podemos comer seres contaminados con químicos, con excrementos y orines, medicamentos, bacterias, parásitos y virus, y residuos nucleares. Como podemos sorprendernos de que la población desarrolle enfermedades degenerativas y canceres. Nos lo tenemos bien merecido por el sufrimiento que les infringimos, por destruir sus hábitats, todo esta relacionado y toda acción tiene su reacción, solo una dieta vegetariana estricta remediaría todos los efectos adversos que se dan por la cría industrial de especies animales.

Responder a Ascesino Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Extrañas luces espirales sobre Noruega

Sexto sentido: ¿Tenemos un sistema sensorial escondido?