in

Científicos piden cambios a los gobiernos de todo el mundo


Un grupo de científicos provenientes de diferentes instituciones de varios países ha alertado sobre la necesidad de implementar reformas importantes en las formas de gobierno para evitar que los cambios introducidos en la ecología de nuestro planeta nos envíe a un desastre sin retorno. Publicado en la edición de Marzo de la revista Science, el texto de esta declaración contiene datos y consejos lo suficientemente interesantes como para no ser tenidos en cuenta.

Una investigación publicada en la revista Science de Marzo da cuenta que el mundo está llegando a un punto crítico en lo que a clima, biodiversidad y otros temas fundamentales se refiere. Según el informe, elaborado por científicos provenientes de diferentes instituciones de varios países, si no se aborda este problema rápidamente y a través de un nuevo marco de gestión, podrían producirse cambios irreversible en la salud de nuestro planeta. En dicho informe, titulado “Navigating the Anthropocene: Improving Earth System Governance” (“Navegando por el Antropoceno: Mejorando el sistema de gobierno de la Tierra”) puede leerse que “el análisis científico indica que la actividad humana está empujando varios subsistemas fuera del rango de variabilidad natural típico en el que han permanecido a lo largo de los últimos 500.000 años." Pero para el riesgo de que se produzca un desastre ambiental a nivel global requiere del desarrollo de "una hoja de ruta clara y ambiciosa, que incluya el cambio institucional y un gobierno sostenible durante la próxima década". Para estos científicos, el cambio en cuestión es comparable en magnitud e importancia a la reforma que siguió a la Segunda Guerra Mundial.

La actividad humana está modificando varios ecosistemas.

El grupo propone la creación de un Consejo de Desarrollo Sostenible, que podría formar parte de la estructura de las Naciones Unidas. Las naciones pertenecientes al G20 -un grupo compuesto por los 20 países cuyas economías son las más importantes del planeta- deberían ayudar para que el propuesto Consejo funcione con eficacia. También se propone una reforma al Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, de manera que disponga de una mayor autoridad y mejor financiación. Para que todo esto funcione, estas instituciones deberían contar con el asesoramiento de representantes de la sociedad civil, incluidos representantes de los países en vías de desarrollo, organizaciones son gubernamentales (ONGs), consumidores y pueblos indígenas. "Debemos conseguir que participen las personas más cercanas al suelo, no sólo de las elites,” explica el profesor de relaciones internacionales de la Universidad Estatal de Arizona Kenneth W. Abbott.  "Las consultas no sólo debería tener lugar a escala mundial, donde se crean las políticas más importantes, sino también a escala local,” agrega. Básicamente, lo que se propone es poner en manos de quienes están en la base de la estructura social la responsabilidad del cuidado del medio ambiente. Es posible que un campesino que ve como su tierra se convierte en un desierto culpa del cambio en los regímenes de lluvias provocados por la tala de bosques tenga una opinión muy diferente a la de un político que rara vez sale de detrás de su escritorio.

Deberíamos evitar poner el dinero por delante del cuidado del planeta.

Es posible que la propuesta de este grupo de científicos, que contiene muchos más puntos que los citados en este breve artículo, nunca sea implementada. Al fin y al cabo, quienes tienen en sus manos la responsabilidad de producir el cambio explicado en el informe son los mismos que deberían poner en “las personas más cercanas al suelo” decisiones que -muy posiblemente- no estén dispuestos a delegar. El tiempo dirá si esta idea es o no adecuada, y si realmente el cambio climático nos llevará inevitablemente al desastre. Como sea, no deja de ser importante que se sigan buscando alternativas al sistema de desarrollo vigente, que muy a menudo pone el dinero por delante del cuidado del medio ambiente.

Reportar

¿Qué te pareció?

Escrito por Ariel Palazzesi

Comentarios

Leave a Reply
    • #1 ¿Sabes donde está el problema? En que piensan que el problema se lo encontrará otro. A ellos no les afecta (ni les afectará en vida) ya que estamos hablando de un proceso que no es inmediato, sino progresivo. A lo mejor cuando los efectos sean realmente desastrosos será en 80 años. Ellos lo único que piensan es en vivir bien, y el resto que se joda.

      • #3 Mmmm… como se están dando las cosas… creo que en muy pocos años más los privilegiados del sistema, clases medias, ya estaremos tocando fondo. Y NO muchos años más en futuro muy cercano, los millonarios tendrán qu conseguirse recetas que les facilite comerse sus lingotes de oro y billetes… rica ensalada, buen provecho!! Qué los parió… Ellos son los que nos están arrastrando a todos en este necrótico sistema globalizado hacia un abismo sin retorno, hacia la autoextinción de la especie.

    • #1 Los multimillonarios sobrevivirán (mal pero lo harán) aun a costa del planeta, para eso tienen el dinero y su cuota de poder en este sistema, seremos: primero los pobres y después los de la clase media los que nos iremos al carajo junto con los ecosistemas que van muriendo. El "ecosistema" de los ricos sobrevivirá, es la razón por lo que no hacen nada. Un mundo solo para ellos les resulta ideal aunque no lo expresen abiertamente.

      • #4 sí, pero… ¿hasta cuando? Porque cuando pasen esos 80 años (o el tiempo que sea) y el planeta este ya mal, los ricos de para entonces ya querran hacer algo (para eso tendrán el dinero) para vivir mejor, y para entonces ya será demasiado tarde. Claro, siempre se podrán montar en una nave espacial e irse a una de esas lunas o crearse su propio ecosistema en algun lugar (con todo lo que no tendrá la tierra).
        No sé, pero dicho asi suena muy triste. Yo creo que hay que hacer presión, hay que hacerse notar y no rendirse hasta que poco a poco podamos ir cambiando esto. La esperanza es lo ultimo que se pierde.

      • #4 Mira, sí!! tienes razon, pero hay un problema: el ecosistema del rico es el mismo ecosistema del pobre, tienes razón en que los pobres moriran primero, luego la clase media, pero igual morirán los ricos en donde quiera que estén, porque los ricos son ricos porque existen los pobres. El pobre es el que trabaja para el rico, el rico solo recibe las ganancias que los pobres han alcanzado, entonces al desaparecer el pobre primero consecuentemente los ricos tendrán que desaparecer o ser inmediatamente otro pobre más del montón. Al menos los pobres lucharán por sobrevivir como siempre lo hacen, y para entonces ya no se trabajará para hacer mas rico al rico sino para poder mantener el alito de vida en un planeta condenado a la muerte por causa del hombre. Ese es mi razonamiento.

  1. Los que gobiernan el mundo (los que deverdad gobiernan, no los politicos) no les van a hacer caso ya que piensan unicamente en bienestar propio. Y entienden que se van a morir. Les importa un pepino el mundo. Lo que realmente les importa es morir lo mas ricos posible. porque segun ellos. se lo merecen y los demas no. Basicamente quieren mas para ellos y menos para los demas porque asi se siente mejor

  2. quienes creen que podran pagarse los mejores implantes, las mejores protesis, los mejores equipos de supervivencia, etc. cuando el planeta este en ruinas el dinero ya habra comprado una cloaca lo suficientemente comoda incluida la mejor tecnologia para vivir unos dias mas de vida.

  3. En mi opinión, que no quiere decir que sea la buena, pero es la mía, la ecología es otro de los grandes negocios de este mundo, junto con las guerras, el hambre y las drogas. Todas estas actividades mueven grandisimas cantidades de dinero y por lo tanto dichos problemas nunca desaparecerán.

  4. Lo unico que lei en la mayoria de los post, es "dinero". Sera que a la ecologia le importa el dinero ? al planeta le importa el dinero ? a que otra raza le importa el dinero ? a quien le pagamos entonces para que se "salve" el planeta ? al Sol ? si le pagamos, lo resetea a 0, recarga los recursos, purifica el agua, se acaban todos los males, el clima, la capa de ozono, los bosques, todo vuelve a la normalidad ?
    El dinero es el verdadero problema, sumado a otras variables, que van juntando sus caminos muy despacito, hasta llegar al PNR. Lamentable, que el ser humano sea animal de costumbre, y solo piense en el vil metal.

  5. Si esperan algo del G-20 tienen un problema, Argentina integra el G-20. Yo vivo en Rosario un cordón de ciudades de varios millones de habitantes que tiran los desechos cloaca-les al río Paraná sin ningún tipo de tratamiento. Además enterramos la basura de todas las ciudades sin reciclar. Parece que a mis compatriotas no les interesa el medio ambiente para nada.

  6. Lamentablemente nadie hará algo real, estamos condenados, los gobernantes y gente rica tiene claro que con dinero podrán vivir bien, el dinero lo compra todo, la gente común y corriente es la que peligramos…es lamentable

  7. En San Pedro Sula, Honduras, desligados de la esfera gubernamental, hemos comenzado la siembra de 600 mil caobas en áreas públicas. ¿Qué pasaría si en nuestra américa india hiciéramos lo mismo en cada ciudad? Cambiaría nuestro entorno y demostraríamos el esfuerzo por mejorar el ambiente frente al despiadado régimen del destruir o de no hacer de nuestros gobiernos.

  8. Ojalá en la cumbre de las Americas se hable de una posible legalización de la droga así nuestro país aumentará sus ingresos y los norteamericanos que son nuestro principal comprador se vuelvan locos de meter perika y marihuana y se maten entre ellos rápido haber si podemos darle un giro a nuestros gobiernos y sus dirigentes vean haber que van ha hacer cuando el pueblo se vuelva contra ellos viendo a sus hijos como se matan por un poko de polvo blanco. así como hacen ellos con el resto del mundo con el líquido negro.

  9. Los ricos se reirán de esto porque mucho de ellos especialmente los norteamericanos como Rockefeller y otros dueños como los Roschfild, los banqueros que estan detras de la FED tambien y muchos otros piensan convertirse en robots, si como lo oyes no estoy loco aunque te suene a eso, quieren cambiar su evolucion (involucion?) hacia la incorporacion de productos dentro de sus cuerpos para no necesitar de lo organico y ser inmortales a traves del metal y otros componentes sino me creen miren el ultimo juego DeuS-Ex donde crtitican a los naturalistas por no seguir su evolucion enferma sin amor y rodeados solo de poder por el poder… solo siguen la logica(algoritmos) su lado izquierdo de su cerebro a tal nivel que se quieren apartar del resto de esta manera… yo prefiero usar todo mi cerebro mi lado derecho(predominio emocional sobre mi logica=armonicos imposibles de predecir matematicamente como la musica) y el izquierdo tambien pero no limitarme a solo eso… prefiero usar TODO MI CEREBRO…el lado derecho es tu lado emocional rebelde y que desafia la logica, asi que para mi en el futuro se abrirán dos ramas "evolutivas" distintas la del miedoso egoista dentro de una maquina y el resto …yo por mi parte seguir el camino de las maquinas no es evolucion porque evolucion es solucionar un problema permanentemente y con solo cambiar de envase eventualmente este se quedará sin sus repuestos, lo natural se renueva y evoluciona gratis sin que te cobren por cambiar tu cuerpo o comprarle repuestos :P…

  10. Al que le joda que los pezes gordos tengan el poder y machaquen el planeta en su beneficio, porque no donar un euro/dolar cada una de nosotros( 7.000 millones de habitantes del planeta) para contratar a unos matones que les corten el cuello??? vamos acabar el problema de raíz y empezar a vivir como merecemos vivir…

  11. – En 2010, se extrenó el documental "Meat the Truth" (La verdad sobre la carne). Este documental muestra lo que la película del ex Vicepresidente de los Estados Unidos, Al Gore, no mencionó en "An Inconvenient Truth" (Una verdad Incómoda) (2006): la industria ganadera es la principal responsable del calentamiento global. Por lo tanto, "Meat the Truth" Fue el primer documental que hizo frente a la relación entre la ganadería y el calentamiento global.

    http://www.youtube.com/watch?v=6u1sXsUkPKI

    – En junio de 2010, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) publicó un informe titulado "Assessing the Environmental Impacts of Consumption and Production: Priority Products and Materials", en el que dice que un cambio global hacia una alimentación sin productos de origen animal es vital para salvar al mundo del hambre, de la escased de combustible y de los peores impactos del cambio climático. Entre otros datos, el informe afirma lo siguiente:

    * Una reducción sustancial del impacto ambiental sólo sería posible con un modificación sustancial de la dieta en todo el mundo, dejando de lado los de productos de origen animal.
    * Los productos de origen animal causan más daño que la producción de minerales para la construcción tales como arena o el cemento, los plásticos o metales. La biomasa y cultivos para los animales son tan perniciosos como quemar combustibles fósiles.
    * La producción de carne y lácteos, representa el 70% del consumo mundial de agua dulce, el 38% del uso total de la tierra y el 19% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.

    http://www.unep.fr/scp/publications/details.asp?id=DTI/1262/PA

    – En octubre de 2009, Lord Stern, el máximo responsable de la lucha contra el cambio climático en Reino Unido dijo en una entrevista exclusiva al diario británico The Times que "la única vía para salvar el mundo es que todo el planeta se haga vegetariano".

    http://www.20minutos.es/noticia/551121/0/cambio/climatico/vegetariano/

    etc, etc, etc.

    Más información que voy acumulando: http://www.respuestasveganas.org/2006/10/argumento-veganismo-no-es-mas_3976.html

    Hazte vegano. Salva a los demás animales y al planeta.

  12. ¿Nunca tenemos la culpa nosotros, los ciudadanos, de nada de lo que nos pasa?

    ¿Porqué siempre la responsabilidad es de los gobiernos o de la ONU? Estas entidades no existen, son convencionalismos sociales creados por las personas.
    Por otra parte, creer que estas mismas entidades nos pueden sacar del atolladero es volver a recrear la delegación de responsabilidades individuales que todos y cada uno de nosotros hacemos habitualmente.

    ¿Hay un cristal roto en una ventana de la escalera del edificio donde vivo? Eso le corresponde al presidente de la comunidad.

    ¿Hay que presentar la declaración de impuestos? Para eso pago al gestor. Que se preocupe él.

    ¿La ciudad donde vivo está sucia? Que la limpien los barrenderos, que para eso pago mis impuestos.

    ¿La educación de mis hijos? Eso es cosa del colegio.

    No son los gobiernos los que finalmente cambiarán el mundo, sino los ciudadanos. Y ha de ser desde la toma de conciencia de una responsabilidad individual. Si vives en sociedad, algo has de aportar, aunque sea una mínima parte.

    Un ejemplo de esa toma de conciencia es esta iniciativa sobre el autoempleo sostenible:

    http://www.autoempleosostenible.com/

  13. La contaminación ambiental es un hecho, que todos vemos y a la vez nos atañe directamente,no son solo los peces gordos si no los gobiernos de turno que por mantener a ciertos grupos contentos y sumisos les dejan contaminar descaradamente.En estos día me dirigí a los funcionarios del medio ambiente, por que un grupo de productores estaba lanzando purines a presión al aire contaminando ferozmente las aguas y la atmosfera, la respuesta por parte de las autoridades fué dramaticamente a favor del contaminador.Este tipo de contaminación es nocivo para la salud de personas y animales y degrada las aguas de consumo humano totalmente.parece que contaminar no es delito, según comunicaron los encargados del medio ambiente de la comunidad de Galicia.Ayer vi como descargaban purin a la orilla del rio Cabe.Por tal motivo me siento prufundamente deprimido.-

  14. en mi opinión si queremos que haya un cambio lo tenemos que hacer nosotros, el pueblo,la masa popular, pobres, clase media y quizas algun rico y no esperar que lo hagan los gobiernos, si nosotros nos uniriamos, no se como, hariamos lo que quisieramos con los gobiernos,si no me creen miren lo que paso con Maria Antonieta y Luis XI, los gobiernos le tienen terror a que se levante el pueblo, es dificil de hacer y siempre se puede caer en lo mismo pero me parece que seria una solucion.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Loading…

0

El costo de leer Políticas de Privacidad

Prometheus (nuevo trailer)