Mancha cósmica desconcierta a los astrónomos

Un objeto gigantesco, que existió cuando el universo tenía sólo 800 millones de años, fue observado mediante una red de telescopios. Se trata de una “mancha Lyman Alpha" que se encuentra a 12.900 millones de años luz de la Tierra y -según los astrónomos- es uno de los objetos más distantes que se han observado hasta la fecha. La estructura podría ser una galaxia en formación, pero su existencia contradice las teorías cosmológicas actuales.

Aunque visto desde la Tierra no es más que un montoncito de píxeles con apariencia insignificante, la mancha Himiko -bautizada así en honor a una reina japonesa-, detectada recientemente mediante una serie de telescopios, tiene un diámetro de más de 55.000 años luz. Probablemente semejante número no te diga nada, pero imagina que es la distancia que recorre en ese tiempo un objeto que se desplaza a 300 mil kilómetros por segundo. De hecho, se trata de una distancia que es la mitad del  diámetro que posee nuestra propia galaxia. El grupo de científicos del Instituto Carnegie, que hizo el descubrimiento utilizando el telescopio Subaru en Hawai, no esperaba encontrarse con algo tan enorme.

La mancha, que podría tener un enorme agujero negro en su núcleo, existió en una época en la que el universo tenía sólo 800 millones de años. Dado que la luz que recibimos de ella ha estado viajando por el Universo durante 12.900 millones de años, su apariencia actual debe ser muy distinta a la observada. Se supone que es una nube de gas similar a las que terminan formando una estrella, aunque a una escala sencillamente acojonante. Los astrónomos llaman a estas estructuras “manchas Lyman Alpha", y creen que podrían ser precursoras de galaxias completas. Los investigadores involucrados en la observación de Himiko publicaron un resumen de su trabajo en la Astrophysical Journal, y se han mostrado claramente “desconcertados por el objeto”.

En realidad, la existencia de algo como Himiko pone en un apuro a los astrofísicos: o hay algo muy mal en el modelo actual de la formación de galaxias, o este objeto es algo único y extraordinario. Masami Ouchi, quien dirigió el equipo de científicos japoneses, estadounidenses y británicos que analizaron a Himiko, dice que “dudamos mucho antes de dedicar el tiempo disponible de nuestro preciado telescopio analizando el espectro de este candidato tan extraño”. Había discrepancias entre los miembros del equipo, y “muchos no creían que esta fuente brillante y enorme fuera en realidad un objeto distante”, agrega. Sin embargo, análisis exhaustivos del objeto, entre los que se destacan la medición de sus emisiones características de hidrógeno –llamada “radiación Lyman Alpha”- finalmente confirmó que Himiko se encontraba a 12.900 millones de años luz de la Tierra.

Una de las contradicciones que plantea su existencia tiene que ver con su tamaño y antigüedad. En efecto, los modelos actuales dejan pocas posibilidades de que algo tan enorme haya existido en una etapa tan primitiva del universo. Según el modelo cosmológico que explica la existencia del Universo a partir de una gran explosión inicial –el Big Bang-, primero se formaron los objetos pequeños y millones de años después se agruparon para crear los sistemas más grandes. Himiko contradice este principio.

Intrigado, Ouichi consiguió la autorización para emplear el Telescopio Espacial Spitzer, el Very Large Array y el Telescopio Infrarrojo Británico. Combinando sus imágenes esperaba determinar cuál era la masa que tenía la mancha. Su equipo descubrió que Himiko “es 10 veces más grande que las galaxias de su edad astronómica”. El astrónomo dice que “hay dos posibilidades: o el modelo estándar de la formación de galaxias está muy equivocado, o este objeto en particular está mostrando algo extraordinario”. Podría tratarse de una nube de gas ionizado que emite luz gracias a la interacción con un agujero negro masivo escondido en su interior; o ser una galaxia en formación a partir de una enorme cantidad de gas. Algunos creen que puede tratarse de la colisión de dos galaxias grandes muy jóvenes o el fuerte flujo de partículas proveniente de una sola estrella o una galaxia gigante con 40.000 millones de soles. Semejante abanico de opciones solo puede significar una cosa: Himiko desconcierta a los astrónomos.

Hasta ahora, nunca se había observado una mancha de este tipo que existiese cuando el Universo tenía menos de 2 mil o 3 mil millones de años. Para los científicos, una explicación razonable podría ser que Himiko está ubicada en un momento del Universo en el que este se encontraba en un proceso de reionización, que es la época más antigua que se ha podido observar del universo hasta hoy. Esa etapa comienza a los 200 millones de años después del Big Bang, y es la época en que comienzan a formarse los cuásares, las estrellas y las primeras galaxias. Como sea, parece que la mancha mantendrá entretenidos a los astrofísicos durante años.

Deja tu voto

0 puntos
Upvote Downvote

Total votes: 0

Upvotes: 0

Upvotes percentage: 0.000000%

Downvotes: 0

Downvotes percentage: 0.000000%

Ariel Palazzesi

29 Comments

Deja una respuesta
  1. como hacen los astronomos para saber la edad de una estrella (o galaxia) que se encuentra a años luz de nuestro planeta?… por los colores que emiten??, me parecen puras especulaciones y q las teorias son apenas hipoteticas. Acaso no pueden existir materiales diferentes en el universo que emitan la mismo espectro de color con el que supuestamente analizan dichos objetos distantes?. Deberian dedicarse primero a conocer completamente nuestra galaxia, incluso a conocer primero nuestro sistema solar, antes de brindar explicaciones confusas y sin argumentos de objetos absolutamente inalcanzables.

  2. juzguenme de ignorante, y si!!, estamos de acuerdo, pero estoy terminando mi carrera profesional en astronomia en Suffolk University, y realmente lo que conocemos de nuestro universo es ínfimo, pero estoy cansado de estudiar teorias de algo que realmente no conocemos y está fuera de nuestro alcance.

    • jajaj idiota entoces para q estudias ponte a trabajar mejor si tan cansado estas q mal chavo piensas mal si piensas q estudiar solo lo q se conoce es valido sino mira como los inventores hicieron cosas con las q no se avian soñado ee responde entonces tienes la mente revuelta pues diria lo mismo un nomada para q estudias si aqui no sirve mejor caza jaja no creess lo q no sabe esq tarde o temprano todo sirve asiq renuncia a tu estudio si ya tas cansado

  3. realmente no entiendo para que hacen estos estudios, gastan millones de millones. Si no entienden nada, son puras teorias las que tienen, usan las de newton y eistein todavia…y eso que es el año 2009 ¿porque no se dedican a mejorar todo el planeta primero envez de gastar millones en estas cosas que no sirven para nada y para colmo inventan cualquier teoria ridicula y ninguna termina siendo verdad?

  4. #1 y #2 (que son la misma persona, aunque uno diga que no sabe de astronomía y el otro diga que está terminando los estudios de la misma): Si no sabes de lo que hablas, ¿por qué hablas? No lo entiendo. Si desconoces cómo se mide la edad de una estrella, te informas, aprendes y luego comentas. Pero si no lo sabes, ¿qué rayos haces aquí soltando sandeces?

    • porque sé, porque es un conjunto de formulas ke incluyen parámetros quimicos y fisicos basados en el espectro ke despojan dichas estrellas es porque digo ke son teórias completamente hipoteticas porque en ninguna parte se confirma (y obviamente no se puede) ke los resultados son confiables. Lo mismo con los agujeros negros, puras especulaciones basadas en elementos (antimateria) ke no han podido ser estudiados, o ya conoces a alguien que haya estado en un agujero negro estudiando su composicion y behavior???

  5. es increible, no se pero yo pienso que la fisica y las teorias de la evolucion humana son un fraude total, ya que no hay bases que lo sostengan.

  6. A mi parecer, creo q las teorias y leyes cientificas pueden ser aplicables en un entorno que se puedan probar (la teoria de la evolucion esta mas q probada) al menos en esta epoca ya se esta cuestionando las teorias cosmologicas y no tengo duda de que van a cambiar, la confirmacion de estas teorias creo que se daran en las proximas decadas (si es q seguimos vivos) y alcanzaran para probar solo teorias a nivel de nuestro sistema solar.

  7. Ragio007

    Se que existen fósiles y mil una forma de intentar justificar la existencia de la evolución, pero nunca afirmes que está más que comprobada pues no es cierto. Es como afirmar que la tierra tiene tantos años, NUUUUNCA de los nuncas sabremos algo como esto en cantidades exactas, y sabes en que se vasa la ciencia? en cosas Exactas. Esto no es verdadera ciencia, casi que volvemos a los origenes, la filosofía xD

  8. según se teoría de adaptacion esta muy comprobada y seria muy difícil refutarla pero la teoría de evolución aun no se comprueba de la misma manera están muy relacionadas pero no son lo mismo y respecto a la edad de las estrellas segun he leido se usa el espectro de la luz pero no se que tan exacto sera en realidad

  9. Yo creo ke el caracter de un cientifico es de proponer sus hipotesis aunque el no las pueda explicar talvez a alguien mas de la comunidad le sirvan, ademas me parece estupida la idea de dejar de estudiar algo solo porque no se puede comprobar, vamos que todos creen en dios solo porque pertenece a la imaginacion y ningun experimento lo comprobaria jamas entonces !dejen de creer!!.

    la teroria de la relatividad nadie le creia a einstein por el hecho porque para ellos no la podia comprobar, "vamos einstein deja de estudiar esa teoria al fin de cuentas no la puedes comprobar!!".

    es mas en el mismo documental del colicionador de particulas se ve ke los cientificos topten no tienen casi ni idea de lo que buscan, y probaran muchas "teorias" una mas disparatada que la anterior (particulas que chocan y se van a otra dimencion paralela a las 3 que conocemos son conceptos poco entendibles).

    y por ultimo como dijo famoso filosofo aleman: "lo adsurdo de una cosa no prueba nada contra su existencia es mas bien condicion de ella".

  10. mmmm si nadie sabe nada para que ching…..andan comentando poeeeeeees!!
    que si es una galaxia, que si esta a miles de millones de años luz, que si es un pedo de un ser extra-ordinario no se y me vale madres aparte que nadie sabe. Son puras teorias osea algo que no tiene pruebas, es un solo "yo pienso o yo creo" en base a datos insuficientes de informacion.

    Ya tumbencen el rollo parecen cacatuas alegando todos contra todos sobre un punto indefinido….mejor preocupoense por lo que tenemos orita por lo que podemos tocar y respirar que eso es lo mas importante hasta orita…….che bola de alegadores xD

    saludos desde ee.uu

  11. mientras existan más preguntas, tendremos necesidad de buscar las respuestas, las especulaciónes son necesarias, por que encarcelaría el juez a una persona, si no estubo ahi entonces no lo puede enjuiciar no?.

    El mundo lo construimos nosotros, esta hecho de especulaciónes y filosofías juntas, si lo ven de otra forma: en verdad todo lo que sentimos, vemos, respiramos, saboreamos o escuchamos es la realidad?. cada persona crea su propia realidad. esta realidad lo creamos todos.

    no culpen a las personas que tienen el deseo de responder esas preguntas, aunque estén seguros de que al contestarla, surgirán mas, pues, si encontratamos todas las respuestas, la vida no tendria sentido, o si?

  12. asi es lo que me impresiono es la falta de imaginacion de algunas personas
    ke solo les gusta negar.

    si esa es solo una mancha de luz… nosotros mismos somos luz que persive relativamente alguien mas, nada es real todo es verosimil, es una realiadad humana que dice que esto es materia, esto es luz y esto es tiempo. Sino tuvieramos nariz posiblemente no existieran los olores, sin oidos las ondas, sin ojos las luz.

    el mismo tiempo es una perseccion, sino tuvieramos memoria no existiria el tiempo. nuestra raza "siente el tiempo hacia adelante" pues se puede darse el caso que haya alguna especie que "sienta el tiempo hacia atras" o hacia ambos lados y viva otra realidad.
    vamos yo hasta creo en el eterno retorno (en dios no creo ni aunke me den de palos). las hipotesis de esa mancha de luz estan muy dejos de ser parte de las teorias mas sublimes del universo.

  13. calis haste un favor a ti mismo y a nosotros tambien y si tu aportacion no va se rmas que encontrar un detalle estupido para comentar o sobresalir si llamar la atencion es tu proposito vete a los chats como latin groups y esos…aqui sales sobrando amigo 🙂

    saludos desde ee.uu

  14. Los cientificos dice Que es una masa de millones de años que esta alli desde antes de la creacion de las estrellas y la gente creo para mi es un cometa que viene en camino a su destino y hasta ahora la estan observando esa es mi teoria y si la de todos esos golfos cientificos es valida la mia tambien en definitiva son cientificos porque estudian teorias que otro invento y otros siguieron creyendo sencillamente esos cientificos se comen las mentiras de otros y las defienden y punto. pilas con el cometa de nombre Andr33 yo lo vi primero creanme Saludos

  15. Algunos hablan sin saber…
    Otros hablan sabiendo…
    Otros dicen barbaridades, pero me sorprende que todos coinciden en una cosa: SON ANALFABETOS; ¿no saben escribir bien? Si me dices que no sabes te perdono, pero se que no es asi, joder escribid bien que luego querreis que os lean ¿Cómo hablais de cosas tan importantes sin saber siquiera escribir? No se os puede tomar en serio.

    ALEX HAZNOS EL FAVOR TU, VE A LA ESCUELA Y APRENDE.

  16. Solo tendremos que encontrar los 13 craneos de cristal azteca ó maya para nos digan todo el conocimiento que podamos obtener entre ellas y asi se olvidan todas las pelotudeses que digan los cientificos

  17. Draco Metallium y Albert, tienen razón…

    djredetrxn, Jonatan, Raygio, reddracojc, gizclave, xyz765 y ANDR33 son el mismo imbécil creacionista, típico discípulo descerebrado, devoto a esa religión de chimpancés pederastas, que no pueden aceptar pruebas empíricas sin ver su ilusión mágica de un creador derrumbarse.

    Sobre la nota… al igual que al estúpido de djredetrxn, me parece un despilfarro de dinero. Pero a diferencia de él (que le gustaría que se construyan más iglesias, para adoctrinar tarados), yo preferiría que inviertan esa plata en mejorar tecnología práctica (energía geotermal, celdas solares y generadores eólicos asequibles, purificacion de aguas, internet y gps libres para todos, etc. [o sea, utopías, pero no muy locas…]) que realmente le sirva al mundo.
    Y, recién cuando podamos decir que estamos (más o menos) bien, sí, ponerse a mirar que hay más allá… y primero en nuestro sistema solar… ponerse a especular sin un fin práctico, gastando las fortunas que gastan…

    AUNQUE hay MUCHISIMAS más actividades (tv, porno, religion) MUCHO menos productivas que ésta que obtienen inversiones infinitamente superiores… asíque… bueh… para reflexionar (con un librito de biología a mano jajaja)

    Saludos desde Sta.Fe (Arg.)

    😀

  18. Seba83
    Que patetico tu comentario, no aportas nada solo descalificando a las personas estas como los eruditos de la burocracia que dejan sus comentarios sobre que alguien no esctribe ortograficamente !!si es interneT!! escribo como me sale de los wevos!!

    es patico pensar que no se deben hacer investigaciones ambiciosas es decir que clase de actitud cientifica es "para que mandar un cohete a la luna si en mi colonia la gente se esta muriendo de hambre mejor que les den de comer" bah… es un pensamiento mediocre.

    Te crees sidmon freud yo soy la persona mas atea(aunke me considero exectico) que ha existido si tuvieras algo de cultura notarias que cite nietzsche y claramente dije ke no creia en dios !!aprende a leer!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.