A tenor del escándalo sobre la supuesta mala praxis de los expertos que sostenían el calentamiento global desde el IPCC de la ONU, se ha llegado a la conclusión de que no hubo tal manipulación de datos. El resultado de la investigación independiente que ha revisado la documentación que manejaba la organización no deja lugar a dudas: los expertos hicieron su trabajo honestamente. Por tanto, se desinfla la teoría de la conspiración que acusaba a los científicos de mentir para exagerar los datos del calentamiento global.
-
-
El llamado Climagate, explotó como una bomba cuando un hacker interceptó unos mensajes de correo electrónico donde los científicos de la Unidad de Investigación del Clima (CRU, por sus siglas en inglés), comentaban de modo coloquial algunas cuestiones referentes a la investigación sobre el cambio climático y que daban la sensación de ser una manipulación de los datos para hacer creer al mundo que el calentamiento global era cierto. Aquello le costó el cargo incluso al propio director del CRU, Phil Jones, que se vio obligado a dimitir.
El escándalo recorrió como un tsunami todo el planeta y la credibilidad de los científicos del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU quedó muy deteriorada. Alegaron que se trataba de comentarios sacados de contexto y que los estudios estaban correctamente realizados, pero la duda ya estaba sembrada. El descrédito y la desconfianza generada sería difícil de erradicar hasta que no se demostrara de manera fehaciente que los datos no estaban inflados artificialmente y que los científicos habían hecho su trabajo honestamente.
El escándalo del Climagate pulverizó la credibilidad del calentamiento global
El gobierno de Reino Unido reaccionó y dispuso una comisión parlamentaria que estudió el asunto y negó que hubiera tal manipulación. Pero fue ayer, cuando un grupo científico internacional creado por la universidad y la Royal Society, concluyó: "no hay evidencia de mala práctica científica deliberada" en la CRU de East Anglia. El informe que niega la manipulación de datos ha sido elaborado por 6 expertos designados por la Real Sociedad de Ciencias Británica y liderado por el antiguo rector del Imperial College de Londres (Reino Unido), lord Ronald Oxburgh. Se centraron en investigar exhaustivamente los estudios científicos publicados por la CRU durante más de 20 años en dos frentes: la interpretación de la evolución de los anillos de los árboles y su evolución con el clima y los estudios de temperatura a nivel mundial y la reconstrucción de siglos.
La teoría del calentamiento global sigue adelante
El informe concluye que "el trabajo se ha llevado con integridad y las acusaciones de distorsión deliberada no son válidas. Los científicos de la CRU fueron capaces de dar respuestas convincentes a nuestras preguntas detalladas sobre la elección de datos, su manejo y la metodología estadística" y termina: "Los pecados de la CRU son más por omisión que por comisión". Sin embargo, los investigadores si reconocen una cierta subjetividad sobre la metodología de los científicos para reconstruir la temperatura mundial ya que no existen registros de muchas partes del mundo. También admiten que en relación con la interpretación de los anillos de los árboles que “los métodos utilizados puede que no fueran los más adecuados" pero aseguran que no fueron inapropiados. Además, se muestran muy sorprendidos que hubiera tan pocos estadísticos involucrados en la unidad pero ese tampoco es un hecho que condicione taxativamente la honestidad de la investigación del CRU.
Visto en: Wall Street Journal
Se restituye la credibilidad de las investigaciones sobre el calentamiento global
El informe considera que los métodos usados para calcular la evolución de la temperatura mundial son "justos y satisfactorios" y añade que los investigadores miraban sus datos de forma "objetiva y desapasionada" aunque tuvieran procedimientos internos "informales". En definitiva, que la investigación, la segunda de las tres que han puesto en marcha para resolver la polémica, asegura que «no hay absolutamente ninguna evidencia de cualquier aspecto impropio u otra cuestión», según Lord Oxburgh. El escándalo tan sólo fue una exageración de comentarios coloquiales sacados de contexto y algunas pequeñas omisiones que no perjudican ni condicionan el resultado final de las investigaciones del CRU.
¿Que lo podrían haber hecho mejor? SI. ¿Que el estudio estaba manipulado a propósito para exagerar el calentamiento global? NO. Estas son, en resumen, las conclusiones del estudio. -
¿Y tú, qué opinas?
-
#1
-
#2
-
#3Freud viernes, 16 de abril de 2010, 13:28
Miren la verdad es que así se llegue a demostrar como un axioma que el calentamiento global es culpa de industrias, el hombre y etc etc, igual todos los que siguen haciéndose los tontos ante esto lo seguirán haciendo y dirán que es manipulación, que el hombre no tiene nada que ver y etc etc. Todo eso porque al ser humano hablando patológicamente siempre le gusta hacer de idiota y sobre todo llevar la contra a cualquier cosa que se le reproche, es una forma de no aceptar responsabilidades y como ya lo demuestra la historia eso no va a cambiar así que jódanse , jodámonos todos por vivir en un planeta lleno de ignorantes y acomplejados donde el ego es tan grande que necesitan de gente como uno... Leer más
-
#4ac viernes, 16 de abril de 2010, 13:33
#3Y mas importante, que se jodan nuestros hijos y nietos, que son los que probablemente tengan que lidiar con las consecuencia de nuestra estupidez colectiva, digo si es que sobrevivimos al pico petrolero sin exterminarnos a nosotros mismos.
-
#5MaXimO viernes, 16 de abril de 2010, 13:39
#1El banqero monarca Rokefeler mandó a arreglar la cosa parece...
-
#6jam viernes, 16 de abril de 2010, 13:47
Pero lo único que dicen es que los "cientificos" actuaron de buena fe. Que los métodos no sirven y que al final el calentamiento global no existe, eso no importa, lo relevante es que hicimos bien nuestro trabajo. ¿wtf? eso parece mas una cortina de humo. Se parece a las disculpas del presidente de toyota; todo lo hicimos bien, nuestros carros salen mal, pero no nos pueden echar la culpa. JA JA JA
-
#7
-
#8elfede viernes, 16 de abril de 2010, 15:00
#6safan como los tecnicos de futbol q dicen, hicimos todo como era debido, pero el otro equipo era mejor, no es nuestra culpa, jajajajajaj. encima q los datos q sacaron, se les fueron por la tangente, estamos mas frios, ells ponian mas caliente. sure sure mister danger jajajajja. la gente aun no entiende ni sabe loq implican todos los procesos geologicos/climaticos. menos un sicologo ;). simplemente no les cabe en la cabeza todo lo q implica, y lo simplifican cada vez q pueden, juaz, gente ignorante sobra y siempre va a sobrar
-
#9GRiLLo viernes, 16 de abril de 2010, 15:03
#6Ehm... pero la nota dice que SI hay calentamiento global.
"jodámonos todos por vivir en un planeta lleno de ignorantes y acomplejados donde el ego es tan grande que necesitan de gente como uno para resolverles sus estúpidos problemas personales. PD: soy Psicologo" Jaja, hablando de egos grandes 8 )
Tal vez esto sea una conspiración de las empresas de protectores solares. MALDITOS, MALDITOS SEAN, AL FIN LO HICIERON BASTARDOS!! -
#10elfede viernes, 16 de abril de 2010, 15:06
#9la nota solo muestra lo q dicen los cientificos estos, ademas de incluir solo el pensamiento del escritor, yo no me fio de estas cosas, por eso investigo por mi cuenta, ademas de q estudio ing geologica. pero supongo q para entender el clima y sus problemas me debo volver sicologo boluuuuu
-
#11elfede viernes, 16 de abril de 2010, 15:20
#7a ver, 1# es para implementar a futuro, medidas de control de natalidad, 2# q mejor q controlar a la gente y hacer q hagan loq queras, q infundirles miedo, es tipico de la gente ambisciosa disfrazarce de amigos y luego alertarte de q viene un meteorito y cuando no estes pendiente se mete a tu casa y se la lleva entera
-
#12emer38 viernes, 16 de abril de 2010, 15:39
Es verdad, como vamos a dudar del WallStreet Journla, que ganarian ellos con publicar mentiras? nada vdd, a ellos les interesa la humanidad.
Sarcasmo.End()
Ahora resulta ¬¬ -
#13
-
#14emer38 viernes, 16 de abril de 2010, 15:51
#7La respuesta de elfede es por demas satisfactoria a tu peticion de explicarte resumidamente y sin links pero creeme que es demasiada la informacion disponible como para que se te pueda resumir en unas lineas asi que tomando como base el comentario de elfede te invito a que investigues por tu cuenta, no porque nos de flojera o nos molestemos en explicarte sino para que poco a poco vayas descubriendo todo lo que existe alrededor de estos manipuladores mentirosos y te vayas formando un criterio propio ya que tu y todos tenemos la capacidad de analisis a conciencia.
Saludos. -
#15
-
#16Evilbass viernes, 16 de abril de 2010, 16:33
#7el impuesto por emisiones de CO2 te dice algo???... no cuesta nada investigar para salir de la ignorancia... por gente como tu el planeta esta como esta =(
-
#17GRiLLo viernes, 16 de abril de 2010, 16:47
#15Muy cierto Pepe, no hay que fiarse de todo lo que dicen los medios. Me parece que fuiste demasiado extremo Evil al acusar que, por gente como Pepe, el mundo está como está. No hay nada de malo en querer confirmar la info de los medios y cuestionarsela. En la Argentina estamos sufriendo mucho su manipulación. Igualmente se puede rescatar el tener un poco más de conciencia sin entrar en pánico, a veces la gente cae en eso... lamentablemente.
-
#18Fuck_GreenPeace viernes, 16 de abril de 2010, 17:07
Como dice el articulo "pero la duda ya estaba sembrada", y lo seguirá estando, no hay comentarios fuera de contexto, una mentira fue descubierta una tras otras, creando por efecto dominó o avalancha toda la desconfianza y el descrédito que existe. Y eso amigos ya no lo pueden cambiar.
Invito a quienes todavía dudan que abran sus ojos a una realidad mayor, vean el interés podrido de países y empresas con fines propios. Investiguen y forjen su propio criterio, pero no se dejen engañar, no sumen uno mas al montón de chupa dedos que se traga cualquier calumnia que le dicen.
Y para muestra un botón con este Wall Untruth Journal.
Saludos de Venezuela. -
#19Drackn viernes, 16 de abril de 2010, 17:28
#1Manipulacion o No..... al planeta le vendria bien que dejaramos de contaminarlo...
-
#20emer38 viernes, 16 de abril de 2010, 17:32
De hecho no entendi bien a quien va dirigido el comentario de Evilbass, ya me hiciste dudar porque de un inicio pense que se referia a que lo del impuesto del CO2 era otra clara muestra del beneficio que obtienen los de arriba con esta manipulacion del supuesto calentamiento. Si la intencion de Evilbass es darnos a entender que ese impuesto es una solucion para presionar a los gobiernos entonces deberia analizar bien la situacion. Ya que a final de cuentas quienes terminaremos pagando esos ridiculos impuestos seremos como siempre nosotros, el pueblo. Peinsenlo, es un plan malvado, creamos un alboroto durante muchos años metiendoles esta idea del calentamiento y al final grabamos impuestos a... Leer más
-
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
