in

Dejan en jaque a la bacteria de la NASA que “vive en arsénico”


A finales del año 2010, la NASA sorprendió a propios y extraños con el anuncio del descubrimiento de una bacteria capaz de utilizar arsénico para sostenerse. A los pocos días aparecieron las primeras críticas, incluyendo varias fases del experimento que podían contener errores. Finalmente, se necesitó un poco más de año y medio para que dos nuevos estudios refutaran el anuncio original sobre la bacteria GFAJ-1, indicando que a pesar de todo, la bacteria necesita de una mínima cantidad de fósforo para sobrevivir. En otras palabras, la famosa “bacteria extraterrestre” será extrema, pero obedecería a las mismas reglas básicas.

La ciencia tiene como uno de sus tantos objetivos el llevar conocimiento a donde existe ignorancia, pero se presenta una situación completamente diferente cuando la ciencia se contradice a sí misma. Recordamos muy bien el episodio: Un equipo de investigación liderado por la astrobióloga Felisa Wolfe-Simon bajo el ala de la NASA presentó un estudio en el cual se indicaba que la bactería GFAJ-1 era capaz de sobrevivir utilizando arsénico en ambientes desprovistos de fósforo. Encontrar una forma de vida que no dependiera de los seis elementos asociados a la vida (En orden periódico: Hidrógeno, Carbono, Nitrógeno, Oxígeno, Fósforo y Azufre), abría muchas posibilidades. Aquí tienes un artículo detallando parte del anuncio, pero también deberías dar un vistazo a esta otra entrada, ya que a los pocos días comenzaron las críticas contra el descubrimiento, presentado con tal vez demasiada pompa.

En menos de 48 horas, aparecieron dos estudios en Science, que buscaban confirmar o refutar el anuncio de Wolfe-Simon y su equipo hecho en el último mes de 2010. Uno de ellos pertenece a un equipo del Instituto de Microbiología de la Universidad ETH Zurich, el cual comprobó que la bacteria GFAJ-1 puede desarrollarse con una cantidad muy baja de fósforo (1.7 micromolares) aún en entornos con alta concentración de arseniato (40 milimolares), pero no se observó el mismo comportamiento con una presencia de fósforo inferior a los 0.3 micromolares. La espectrometría de masas indica un dominio de componentes fosforilados, mientras que los rastros derivados del arseniato se formaron de modo abiótico. El segundo estudio proviene de un equipo formado por representantes de la Universidad de Princeton y la Universidad de British Columbia. Allí se comprobó que la presencia de arseniato no contribuye al crecimiento de la bacteria, y un análisis de su ADN no indica la electrólisis esperada de los ésteres de arseniato. Otra espectrometría de masas reveló la presencia de arseniato libre en el ADN, sin uniones detectadas.

Dicho de otra manera, la bacteria GFAJ-1 ha demostrado una extraordinaria resistencia al arsénico, y puede lidiar perfectamente con entornos saturados de ese elemento, pero necesita de una mínima presencia de fósforo para sobrevivir. Como era de esperarse, Wolfe-Simon salió al cruce, diciendo que serán necesarios más estudios para determinar realmente si la bacteria puede vivir con arsénico o no. Wolfe-Simon indica que el arseniato puede degradarse cuando las células son examinadas, pero es su estudio de 2010 con varias críticas asociadas, frente a dos estudios recientes, separados, y con tres universidades detrás. Creo que la vasija de la “vida en arsénico” tiene una fisura, y probablemente haya reclamos, acusaciones y nombres manchados, pero la ciencia seguirá buscando, de una forma u otra.

Reportar

¿Qué te pareció?

Legenda

Escrito por Lisandro Pardo

Moderador de ComunidadUsuario VerificadoVotadorAutor de contenidoCreador de GaleríasCreador de Listas

Comentarios

Leave a Reply
  1. Recuerdo el falso anuncio. Salió en los días en que iban a detener al dueño de wikileaks. Todo fue para desviar la atención de la opinión pública.

  2. "pero se presenta una situación completamente diferente cuando la ciencia se contradice a sí misma"

    Cuál situación diferente?

    Es el proceder normal que ante cada hito cientifico la comunidad cientifica se volque a probarlo (lo cual implica refutarlo o demostrarlo), esta es la belleza de la ciencia, siempre busca "llevar conocimiento a donde existe ignorancia" incluso en donde ya creía haber encontrado las respuestas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Loading…

0

Comentarios

0 comentarios

Tatuajes vibradores, el futuro según Nokia (vídeo)

Servidor Linux con ARM a pedal