in

Batalla de navegadores – Versión 2009


Hace casi un año les presentamos aquí en NeoTeo un estudio detallado del rendimiento que poseían los navegadores disponibles en aquel tiempo. Sin embargo, han pasado muchas cosas desde entonces, siendo una de las más importantes la aparición de Google Chrome representando al gigante de Mountain View. Desde entonces hemos visto y analizado a diferentes versiones, sean alfas, betas y de desarrollo, pero con todos los navegadores poseyendo firmes versiones finales, hemos decidido que aquella remota batalla necesitaba una actualización. Los navegadores son más rápidos y poderosos que nunca. ¿Qué mejor que ponerlos frente a frente una vez más? Veamos cómo se defienden.

Ha pasado mucho tiempo…

Los han visto, los conocen, los utilizan. El mercado de los navegadores web tiene actualmente a cinco representantes, cada uno con sus seguidores, sus virtudes, y sus problemas. Todos apuntan a lo mismo: Convertirse en el portal a Internet por excelencia de la gran mayoría de los usuarios conectados. A pesar del objetivo compartido, todos los navegadores cuentan con un punto de vista diferente: El joven Chrome, con la velocidad como estandarte. Mozilla Firefox, balanceado y flexible gracias a sus extensiones. Internet Explorer, despreciado por los usuarios avanzados pero con gran aceptación entre los novatos. Opera, ese luchador que siempre busca nuevas fronteras. Y Safari, navegador "de facto" para Mac que desea invadir Windows.

Los navegadores han recibido múltiples actualizaciones desde la última comparación, y también han evolucionado los métodos de prueba. Por esta razón hemos decidido que, para mayor duración y validez de la prueba, debíamos probar a los navegadores en una instalación dedicada de Windows. Utilizamos como plataforma a Windows Vista Business con el Service Pack 1, sobre un ordenador con un procesador AMD Athlon X2 4800+ con 2 GB de memoria RAM, un hardware que se puede considerar "promedio" en estos días. Descargamos las últimas versiones estables de los cinco navegadores: Chrome con su 2.0.172.33, Firefox y su 3.5, Internet Explorer 8 en su versión 8.0.6001.18783, Opera con su 9.64 y Safari en la versión 4.0.2, build 530.19.1. Establecidas la plataforma y las versiones, pasemos a las pruebas.

1) Acid3

Paladín de los estándares, perdición de los programadores, nuestra trituradora de navegadores preferida, hemos recurrido a Acid3 para saber de primera mano qué tan bien obedece un navegador a los estándares web establecidos. En un principio, los resultados eran malos en general, en parte porque no era necesario explorar las complejidades de los códigos web (Internet era más simple en el pasado) y en parte porque la prueba no era tan tenida en cuenta por los desarrolladores. La primera piedra la arrojaron algunas versiones de prueba tanto de Opera como de Safari al mostrar puntajes perfectos. Sin embargo, debimos esperar hasta el mes pasado para ver a un navegador en versión final que pudiera pasar la prueba. Ahora, dejemos que los números hablen. Ésta es la prueba de Acid3 para los cinco navegadores:

La prueba declara como vencedor a Safari 4 por un sólo detalle: Google Chrome alcanza los cien puntos, pero falla la prueba de "linktest", cosa que en Safari no sucede. Firefox 3.5 queda muy cerca con 93 puntos, mientras que a Opera comienza a pesarle la falta de una versión final más nueva, con 85 puntos. Como era de esperarse, Internet Explorer 8 mira a todos desde el fondo con apenas veinte puntos. Safari 4 es el único navegador estable y disponible para uso masivo que puede superar a la perfección la prueba de Acid3. Se pudo observar en varias versiones preliminares que la gente de Apple estaba buscando este objetivo, y finalmente lo ha logrado. Puede que la diferencia no parezca mucha, pero esta es la esencia de las pruebas: Diferenciar aquello que no puede ser percibido fácilmente. Safari hace un mejor trabajo, y por eso es que gana en Acid3.

2) SunSpider

Muchos creen que por tratarse de una prueba desarrollada por la gente detrás del motor WebKit, se trata de un sistema injusto y preferencial. Sin embargo, SunSpider ha llegado a ser aceptado como referencia por todos los desarrolladores de navegadores web, al mismo tiempo que es utilizado de forma intensa por la prensa especializada. SunSpider es una prueba que ofrece una sensación muy similar a lo que podemos esperar de un navegador cuando procesa contenido JavaScript. Además de permitir múltiples pasadas sin restricciones, se pueden comparar los enlaces de pruebas anteriores para estudiar las variaciones entre los resultados. En algunos casos, el margen de error es demasiado grande y se recomienda que la prueba de haga de nuevo, pero en la mayoría de las oportunidades, esto no es necesario. Así les fue a los navegadores en SunSpider.

Tanto lo de Google Chrome como lo de Safari es impresionante. Habíamos visto en pruebas pasadas que Safari no podía pasar los mil milisegundos, pero con el cambio de plataforma debemos declarar un empate entre ambos navegadores. La versión de desarrollo de Google Chrome es un poco más rápida, sin embargo, hoy decidimos dedicarnos de forma exclusiva a las versiones estables. Firefox se encuentra muy cerca de Chrome y Safari, mientras que Opera e Internet Explorer quedan muy retrasados. Realmente nos cuesta creer que el motor WebKit pueda obtener aún más velocidad con las pruebas que estamos viendo, pero ya nada nos sorprende. También esperamos más del motor Gecko y TraceMonkey, el sistema de Mozilla que funciona muy bien, pero que aún se le pueden ajustar algunas tuercas.

3) Memoria

En esta época en la que los ordenadores tienen gigabytes enteros de RAM, incluyendo a sistemas más pequeños como netbooks y nettops, puede no parecer razonable que presentemos una prueba como esta. Aún así, hemos visto y experimentado en carne propia lo nefasto que puede volverse un navegador frente a una fuga de memoria. Una página mal hecha, una animación problemática o una extensión con bugs pueden convertir al navegador más estable en un barco hundido. En las pruebas de memoria utilizamos la configuración por defecto de todos los navegadores: Como han sido instalados, así han quedado. De esta forma, sabremos de buena fuente qué tanta memoria necesitan los navegadores sin complementos flotando alrededor. Decidimos extender un poco más la prueba, aumentado la cantidad de pestañas de dos a cinco. Apple, Google, Microsoft, Mozilla y Opera, los cinco portales de los navegadores fueron escogidos para esta prueba, que presentó los siguientes números:

Comienza a quedar algo en claro entre los navegadores: Aquellos con procesos múltiples demandan un nivel excesivo de memoria. Todos parecen comportarse de manera razonable con una o dos pestañas, pero al elevar la cantidad a cinco, podemos divisar detalles importantes. Google Chrome cuenta con una opción para desactivar los procesos múltiples y hacerlo regresar al clásico sistema de un proceso, aunque se trata de un "switch" que debe agregarse al acceso directo de Chrome, o sea, nada que pueda considerarse "por defecto". El consumo de Internet Explorer 8 no sorprende, a pesar de integrarse mucho más al sistema operativo de lo que lo hacen los otros navegadores. Sin embargo, nuestros aplausos son para Firefox. La versión 2 era tan mala administrando memoria que provocaba pesadillas. El ver a la versión 3.5 a la cabeza de esta prueba afirma el compromiso de sus desarrolladores para bajar el consumo y solucionar las fugas de memoria. Safari no lo hizo nada mal tampoco, mientras que Opera, que en alguna época fuera invencible aquí, quedó relegado al tercer lugar.

4) Instalador

Con las extensiones disponibles y cualquier modificación posterior a la instalación, es inevitable decir que cada navegador ocupa lo que desea en el disco duro. Aún así, su sistema de distribución es tan importante como otros aspectos del navegador. Principalmente, el tamaño del instalador representa un gesto fundamental hacia el usuario. ¿Cuánto tiempo deberá esperar para descargarlo? Muchos tienen acceso a una conexión de banda ancha relativamente rápida, pero son más los que luchan con interminables problemas de conexión, sea por la falta o por la lentitud de la misma. Un ejemplo válido sería el de un antivirus que pesa unos 40 megabytes. Para algunos no parece ser mucho, pero quien no pueda bajar a más de 32 kb por segundo deberá esperarlo más de veinte minutos. Esta tabla nos da una idea de qué debemos esperar (o sufrir) a la hora de descargar un navegador:

Parece mentira que un navegador como Opera esté comprimido en tan poco espacio. Firefox ha logrado mantenerse a dieta y conserva un instalador razonable, mientras que debimos hacer una pirueta interesante para obtener una copia del instalador directo de Google Chrome, ya que su página oficial sólo ofrece un lanzador de poco más de 500 kb. Los 13 megabytes de Internet Explorer se mantienen estables en relación con versiones anteriores, mientras que Safari con sus 27 megabytes parece salido de otro planeta.

Y el ganador es…

No, por esta vez sólo presentaremos los hechos, y serán nuestros lectores quienes escojan un ganador. Tomando como referencia los resultados de las pruebas, Mozilla Firefox y Apple Safari comparten el primer lugar, seguidos por Google Chrome, Opera e Internet Explorer. La vez pasada, las extensiones de Firefox pudieron inclinar la balanza a su favor, pero en esta ocasión las diferencias no son tan claras. Safari ha mejorado mucho desde su versión anterior, y ha demostrado ser un sólido navegador, muy rápido y con respeto por los estándares web. Si Safari tuviera un sistema de extensiones similar al de Firefox, no habríamos dudado en declararlo como ganador. Sin embargo, las extensiones de Firefox cotizan en bolsa, y si ya han cambiado el resultado de una batalla, pueden hacerlo de nuevo. Si no puedes vivir sin extensiones, entonces es Firefox quien ha quedado a la cabeza aquí, pero si las extensiones te dan lo mismo y buscas un navegador veloz y estable, deberías inclinarte por la opción de Apple. Google Chrome necesita madurar, y pronto. Aún no tiene un soporte estable de extensiones y carece de algunas funciones críticas ya disponibles en otros navegadores. La versión 9.64 de Opera se está quedando en el tiempo, y a menos de que la versión 10 salga pronto al mercado, las cosas se complicarán para ese navegador. En cuanto a Internet Explorer, bueno… ya saben dónde encontrarlo.

Reportar

¿Qué te pareció?

Escrito por Lisandro Pardo

Comentarios

Leave a Reply
    • Bueno la verdad eso no se toma en cuenta debido a los diferentes SO’s que se estan usando. Es obvio que en teoria Safari deberia funcionar al maximo en su OS nativo, de igual forma con Firefox, IExplorer, Opera y ahora que vendra el Google OS es normal que se piense que Chrome funcionara mucho mejor en su sistema operativo.
      Asi que estaria algo dificil hacer la comparacion.

      • Frente a al afirmacion de GengK, deseo mencionar que no tiene caso comparar navegadores en maquinas y sistemas operativos distintos. En tal situación sencillamiente no hay que comparar, pues todos estarían en distintas condiciones y circunstancias.

        Tratándose de una comparación las condiciones deben ser las mismas, por eso raya en lo absurdo decir que si Safari hubiera sido probado en un Mac los resultados habrían sido aún mejores. El sitema operativo no es adverso solo para Safari, sino que también lo es para Mozilla, Opera y Google Cromhe, para los que Windows no es un Sistema Propio. La afirmación de GengK tiene más de emotividad que de seria objetividad.

    • Tal vez tu no lo tomes en cuenta, pero para muchos usuarios es muy importante, para mi el mejor es Firefox 3,5 seguido muy de cerca del Chrome (el que mas uso) lo malo que el navegador de Mozilla tarda "un mundo" en iniciar, y para nadie es un secreto que la mayoría usa windows XP (al menos mas del 50%)

  1. pero creo que lo que hace mejor a un navegador, no son los milisegundos de diferencia con otros cuando carga páginas, sinó que lo que hace más comodo es el poder acomodar el navegador a las necesidades del usuario
    es por esto, que Mozilla, con los Add-ons, se pone en la cabecera, que además, al ser codigo abierto, permite un avance más rápido

  2. Si, claro, pero la comparativa no toma en cuenta que el beta de Opera es mas estable que algunos de los concursantes y lleva mas de 1 anno desde que salio al publico por primera vez. Según tengo entendido 1.64 solo es una actualización mínima de seguridad, y como quiera que sea compararlo con los demás no es justo.

    Al margen de las versiones que se utilizaron, que tal con los tiempos reales de apertura de varios sitios? La velocidad de Javascript es solo una parte (y ni siquiera tan importante, a pesar de lo que nos quieran hacer creer) a la hora de medir la velocidad de un navegador. Que hay de la velocidad de renderizado de CSS, HTML, SVG, streaming, etc?

    • "Si, claro, pero la comparativa no toma en cuenta que el beta de Opera es mas estable que algunos de los concursantes y lleva mas de 1 anno desde que salio al publico por primera vez. Según tengo entendido 1.64 solo es una actualización mínima de seguridad, y como quiera que sea compararlo con los demás no es justo."

      lo que no es justo es que Opera tarde tanto por sacar su producto estable, otros navegadores, lo han hecho, y se han tomado las molestias para sacar sus productos en un plazo razonable.

      y si opera es tan bueno en su beta ya deberian pensar que es lo que le falta para sacar una version estable, y competir en el reñido mundo de los navegadores… Seguramente cuando salga esa version estable, se tendra que hacer otra nueva comparativa, para ajustar cuentas..

      • Depende de lo que consideres "ser justo". Para los usuarios de Opera es normal utilizar una version no estable, no solo porque tengan los ultimos cambios, sino porque tienden a ser extremadamente estables (a pesar de las advertencias que ponen cuando las sacan), sin contar con que ayudan a hacer de las versiones finales un mejor producto. Y en lo que a las versiones no estable se refieren, ellos sacan una cada una o dos semanas, sin excepcion.

        Solo para que tengas una idea, el beta de Opera 10 salio antes que el primer beta de Chrome.. y ya Chrome va por la version 2. Es porque ellos demoran mas en hacer versiones estables? Quiza, Opera tiene la politica de sacar los productos "cuando esten listos" (WIR), pero en mi opinion se debe mas al hecho que chrome sigue siendo un beta, digan lo que digan.

  3. Otro detalle, apenas si probaron abrir 5 paginas diferentes, y por lo que pude ver de los nombres no son representativas del tipo de contenido al que una persona accede normalmente. Eso puede que sirva de referencia, pero no da una idea real de las diferencias entre el uso de la memoria entre los navegadores, y eso sin tomar en cuenta que no es realmente tan importante que hagan uso de la memoria disponible como que lo hagan eficientemente.

    De ser posible me gustaria ver los resultados de la comparativa con unas 15 paginas diferentes, que ademas de las paginas principales de cada navegador incluyan facebook, twitter, digg, youtube, algunos sitios de noticias, algun forum, algun sitio con muchas imagenes, etc.

    Otra cosa a tomar en cuenta es la diferencia entreel manejo de memoria de cada uno, Chrome consume menos que la suma de sus procesos (hay una parte que es compartida y sin embargo se cuenta en cada proceso), Opera tiene activado el turbocache por defecto (creo que que no tomas medidas especiales hasta que llega a un 15% de la memoria fisica), etc.

    Ah, y se me olvidaba, que hay de las cosas que traen por defecto? Chrome esta mas bien desnudo, mientras que Opera es una navaja suiza y Firefox es extensible. Una comparacion que no incluya eso… bueno, digamos que no es muy seria.

  4. La comparación es correcta, se ha medido lo que más le interesa al usuario, si faltase algo sería la seguridad del navegador, pero con el modo "porno" acechando a la red, no es necesario. Y JavaScript, aunque lo tengáis con velas negras, es el 95% de la red, así que menos hablar.

  5. :S me sorprende el horroroso consumo de memoria RAM de Chrome, y yo que lo tenia como el mejor, no me interesan los plugins pero…. consumir el doble q mozilla…. 🙁

    x cierto ayer justamente instale chrome en otra maquina de mi oficina porque no soportaba el explorer y creanme que deberia haber ganado porque a traves del lanzador si tardo dos minutos en instalarse y comenzar a funcionar es mucho, y eso para ususarios medios es mucho, facil y comodo

  6. X CIERTO, nunca habrá una sección de musica en NEOTEO? no digo las chorrada comerciales, pero que tal una sección con músicas extrañas, de etnias raras o de poca difusión… algoasi

  7. Yo creo que a ganado Mozilla Firefox, ademas de tener extensiones, a conseguido buenos resultados en las pruebas, en cambio, Safari gano unas y otras no, pero se nota que es un buen navegador. Internet explorer para ser como los ganadores van a tener que hacerlo desde CERO o si no los veo mal, no es que tenga algo contra microsoft, pero las pruebas lo dicen todo.

  8. "Y JavaScript, aunque lo tengáis con velas negras, es el 95% de la red, así que menos hablar."

    Nope, el 95% es markup, incluso la unica utilidad de javascript es manipular el markup del lado del cliente. Y no me estoy refieriendo a que el 95% de los sitios de internet usa javascript (el 100% usa algun tipo de markup), sino que el 95% del contenido de los sitios es markup, incluso en aquellos sitios que usan intensivamente javascript.

    Simplemente la ecuacion velocidad de navegador = velocidad de javascript es incorrecta y ese es el mensaje que se esta trasmitiendo desde hace bastante rato.

    • Te aseguro, que el 95% del dinamismo de la web (que es para lo que sirve JavaScript, para dar dinamismo) está hecho en JavaScript.

      Y la velocidad del navegador es la media de:
      I/O + Renderizado + Interpretación
      Que es lo mismo a:
      Transferencia de datos + Renderizado Web + Interpretación JavaScript, Etiquetaje, CSS etc…

      Y interpretar JavaScript es lo más complicado, porque es dinámico, así que es el 90% de la velocidad…

      • Nope, eso solo es una parte de lo que tu llamas renderizado web y una vez mas, la parte dinamica lo que hace es modificar el propio markup (o "etiquetaje" como tu lo llamas).

        Que interpretar codigo javascript sea simple o complicado no es el asunto, lo importante es para que usas ese codigo y eso en el fondo se reduce a manipular las "etiquetas" y sus propiedades.

        No estoy diciendo que no sea importante, pero solo es una parte relativamente pequenna del asunto y depende directamente de que tan bueno o malo sea el motor de renderizado para la tarea en particular que estes haciendo.

        En otras palabras, no te sirve de nada calcular pi con un millon de lugares decimales en 0.5 microsegundos si en mostrar el resultado el navegador demora 5 segundos.

  9. Buen artículo pero deberías especificar más que la guerra está en Windows, porque en otros S.O no están todos estos contendientes y hay nuevos rivales.

  10. hay olor a billete por parte de google y mozilla,aqui,porque se nota,de que pruebas me hablan,las unicas son las que se hacen cronometro en mano/que confianza se podria tener en pruebas hechas con cosas intencionales de vaya a saber a quien pertenese,es lo mismo que microsoft saque una pagina en donde las pruebas le den siempre ganador,estas pruebas nunca coincide con las hechas en mi ordenador y seguro que a nadie les coincide

  11. Si es cierto, la batalla se corre en Windows, y ni siquiera por eso Internet Explorer mejora…
    para mi el mejor Navegador es Moxila Firefox, aunque en esta ultima version ha tenido muchos errores, siempre va a estar dando batalla, ademas es libre y de codigo abierto 🙂

  12. Estoy de acuerdo con soto

    ¿Estas pruebas sirven para algo?
    Realmente ustedes notan la diferencia en velocidad de un navegador y otro, sinceramente yo no.
    Me quedo con Chrome aunque no gane estas pruebas, en segundo FireFox y luego IE8, todos ellos muy buenos.

    ¿Firefox gana en menos memoria consumida?? mmmmm…

      • obviamente firefox es el que más consume, porque las pruebas están hechas con firefox limpio de plugins, pero la gracia de usar es firefox es usar los plugins… y entre más se tengan instalados, más memoria se consume.

    • tio hablas tonterias, al parecer no eres un buen profesional ni tienen buen criterio del tema para comenzar estas hablando fuera del tema, que tiene que ver AMD con los navegadores o que si le pagan con procesadores,placas,etc. es ridiculo tu criterio

      Por otro lado me parece bien la comparacion yo como webmaster trato de buscar el mejor navegador para probar mis paginas y me parece SAFARI que ha mejorado en mucho.

      tengo preferencia por FIREFOX, pero utilizo safari para desarrollar web.

  13. Las pruebas son total y completamente informativas. Son las que se usan para medir, de alguna forma "medible", el desempeño de los navegadores. Nada más que eso. Luego cada uno escogerá el navegador con el que se sienta más cómodo.

    Como bien dice en el artículo, las pruebas se realizaron con instalaciones frescas y sin complementos. Asi que el que quiera reproducirlas deberá hacer lo mismo. Debe hacer una desintalación limpia del navegador que quiera probar, instalarlo sin complementos, y hacer las pruebas en el primer arranque.

    Por otro lado, nadie nos paga nada. Lamentamos si vuestro navegador preferido no obtiene resultados que esperaban, pero esa no es razón para insultarnos. Todas las pruebas pueden ser recreadas, y los invitamos a hacerlas.

  14. se noto la clara inclinacion de la balanza por parte del que lo hizo hacia firefox ya que segun el gano por estar en buena pocision, la verdad de uso chrome y me carga en unos pocos segundos mientras firefox demora una eternidad desde recien instalado, no tengo ningun complemento por que no utilizo firefox empate entre chrome y safari, ja. parece que estubiera defendiendo a una novia hay que aceptar que chrome no se me ha colgado mas de 1 veces en el tiempo que llevo usandolo desde su version 1 y firefox con su version 3.5 ya lleva 5 en los de vez en cuando que lo utilizo. hasta opera me ha dado un mayor rendimiento, esperemos que las pruebas del futuro sean precisas y haya parcialidad. de todas formas es u buen aporte este tipo de pruebas gracias.

  15. El ganador es sin duda Opera 10. Me acabo de instalar el último snapshot para Ubuntu (opera_10.00.4478.gcc4.qt4_amd64), por primera vez basado en qt4, y es sencillamente impresionante y mucho mas estable que versiones finales como Chrome, que no es más que una beta sacada con prisas y camuflada de versión estable.

    Para el que quiera convencerse por si mismo:
    http://my.opera.com/desktopteam/blog/2009/07/09/snapshot

  16. uhhh mierda, si supieran yo apun uso el ya desaparecido NETSCAPE COMUNICATOR, y aun utilizo windows 98, la empresa aki anda bien rezagada y por eso utilizamos sistemas viejos.

    • Eso es ser masoquista, cuaquier version de Opera debe correr de windows 95 en adelante. No solo es el unico que funciona sin problemas en sistemas viejos, sino que es el que mejor trabaja con pocos recursos.

  17. el ie ya ni me molesto en probarlo e utilisado el firefox y francamente no me gusto en cambio el opera tiene practicamente todo lo q nesesito, ademas de que sus verciones usb y mini pueden sincronisarse entre ellas lo cual para mi resulta una ventaja muy grande.

    el safai aun no lo pruevo pero lo are pronto. pero todos mis votos van para el Opera en todas sus verciones.

      • deberias aprender quien invento la navegacion en pestañas, en realidad el unico que siempre innova es opera, mira a safari y a chrome que en la pantalla principal tienen las paginas favoritas, ¿de donde lo copiaron?

  18. CUANDO VA A TERMINAR ESTA LUCHA!!!!!…..
    JA JA JA LA VERDAD ESPERO Q NUNCA….
    CADA VEZ TENEMOS MAS Y MEJORES NAVEGADORES…
    RECUERDO COMO POR MUCHOS AÑOS YO UTILECE EL EXPLORER SIN SABER DE LO QUE ME PERDIA… AHORA AL PROBAR MUCHOS DE ESTOS (EXPLORER, FIREFOX Y CHROME) YA UN PAR DE AÑOS. LES Q PÚEDE Q CHROME PUEDE SER UN POCO MAS RAPIDO (NO ME CONSTA NO PUEDE NOTAR UNA DIFERENCIA REAL DE VELOCIDAD CON FIREFOX) PERO LOS COMPLEMENTOS DEL FIREFOX SON IMPRESIONANTES… LOS HAY DE TODOS LOS COLORES Y PARA TODOS LOS GUSTOS.
    A MI POR EJEMPLO ME ENCANTAN DESCARGAR VIDEOS DE INTERNET Y EL "NETVIDEOHUNTER" ME PERMITE DESCARGAR VIDEOS DE CUALQUIER PAGINA EXISTENTE. LO CUAL PARA MI ES INVALUABLE. Y EL "ADBLOCK PLUS", IMPIDE QUE TODO TIPO DE PROPAGANDAS MOLESTAS ME APAREZCAN EN LA VENTANA DEL FIREFOX… ESO ES LO MAXIMO PARA MI.
    VIVAN LAS EXTENSIONES, VIVA FIREFOX.

  19. hace 5 meses que uso el opera 10 ultima versión al día. y la verdad que supera a todos estos por mucho, es tan rapido como crhome, consume poquisima memoria, tiene un Speed dial personalizable con fondo incluido, y pasa todas las pruebas al 100% y es más estable.

    Y por si fuera poco trae el opera unite, que es la mejor forma de compartir algo sin tener que subirlo a un servidor.

    Saludos

  20. yo uso firefox porq sus extensiones son los q me hace facil navegar descargar videos con 1 click hasta tiene una extension (illimitux) que te quita la restriccion de megavideo y muchicimos mas q no encuentro en otros navegadores…..y que si existe un navegador compatible con las extensiones del firefox y q ocupe menos memoria q el firefox entonces prueben a la ORCA y saquen sus propias conclusiones………..saludos a toda la comunidad .

  21. Bueno, con el chrome estoy contento, mas aún cuando las pruebas 3 y 4 no tienen relevancia en mi caso.
    El safari no es sorpresa, pues el que viene con el ipod va del peluche, para mi el mejor navegador de dispositivos portables.

  22. Que calentones que son los usuarios de Opera, se dieron cuenta?
    Son como los de Linux que lo defienden a muerte aunque en el fondo usan todos Windows.

  23. Bueno yo por mi tradicion anti maquera jamas tengo ni instalo nada de la manzana, y prefiero el firefox y el chrome…..no a los monopolios muerte a safari y el ie.

  24. yo, cuando salio la version 4, dije, chrome, te destrono de la supervelocidad, i si, veo que tenia razon y mucha.

    pero el safari deveriais haberlo probado en mac os X ( a poder ser la beta de snow leopard) porque lo que habeis hecho es como probar firefox, o flash player en linux…. i compararlo con el de windows!!! aiiixxxxxx

    bueno, firefox, es un gran navergador, pero como a mi me da bastante palo lo de bajar complementos, que si se actualizan, que si noseke, que si nosecuantos, definitivamente opte por el safari.

  25. mmmm…. muy cierto lo que menciona Max Ferzola…. en lo particular he realizado pruebas Acid3 y SunSpider… en Safari en Windows y la verdad obtiene grandes resultados… y tambien con Firefox, y se queda un poco rezagado.. a comparación con Safari… por cierto, acaba de comprar una MacBook Pro imaginense el resultado que se obtiene con el navegador por defecto con Leopard…. saludos

  26. moderador pero considero que aun asi no han sido imparcial en sus resultados porque han puesto a firefox como el mejor o alli con safari pero si ves ni siquiera hizieron prueba con complementos que alli si consume memoria con varias paginas o cargar paginas pesadas y otras cosas…..viva chrome……

  27. Mi voto es para firefox, su bajo consumo de memoria y su capacidad para adaptarse a cada usuario mediante extensiones lo hacen unico, ademas obtuvo muy buenos resultados en todas las demas pruebas así ke mi voto para el zorro de fuego (prefiero decirle zoro de fuego a panda rojo)

  28. Mi voto es por Firefox! Pero admito que no he utilizado nunca Safari, así que es probable que le de una mirada. Opera lo conozco y me gusta mucho como administra gráficos. Chrome no lo probé. Explorer… una desgracia! (Ojo, esta opinión no se basa en un estudio serio)

    Ah! Otra cosa! (Esto va especialmente para Morcipan y Soto) Sean respetuosos con los que publican estas notas. Si van a emitir un juicio, hay que hacerlo con fundamento y si se animan a realizar una acusación deben hacerlo con pruebas. En este sitio se nos permite expresar nuestra opinión, lo que no ocurre en otros lados. Nadie les obliga a estar de acuerdo con lo escrito, pero el poder opinar al respecto es una conquista, no nos avergüencen al resto de los usuarios opinando sin razonar y acusando por sentirse inferiores e incapaces de ser los autores de una nota respaldada en una investigación.

  29. Fuen injusto no incluir al Opera 10 en vez de Opera 9.XX, llevo usando el beta de opera desde hace varios meses y nunca me ah dado problemas ,al contrario cada vez me sorprende mas su rapidez y funcionalidad como siempre, ademas es es mas comodo e intuitivo de utilizar ya que no necesita plug ins, ya tiene speed dial por defecto, turbo instalado, desactibable o actibable al gusto, sin mencionar los widgets que puedes descargar
    los incito a que prueben Opera y se sorprendan; yo tengo usandola años y no lo dejare es genial!!!
    (hasta parezco vendedor de Opera jaja pero pruebenlo)

  30. Bueno amigos… yo me quedo mejor con el opera en lo personal he probado varias veces en varias maquinas el Firefox y NO SIRVE!!!!!! resulta q es lento traba la pc y no megusta a si todos ballance al carajo inutiles……
    Y no se como han puesto el Firefox en 1 llugar con el Safari yo digo el safari ta bien pero el Firefox para nada es una basura

    ======================== O P E R A 100%==================

    Y ES MAS CUANDO SALGA LA VERSION 10 DE OPERA VEREMOS DE NUEVO!!!!

    Le voy a dejar las expesificaciones de la maquina y veran q no es la pc

    Micro de Dual Core 3.2 Ghz
    Memoria 4 GB
    GPU 512 MB Nvidia 8600
    Internet 4 MB

    Bueno creo q eso basta para q un programa mediocre funcione bien y aun asi eso no sirev (Firefox) q barbarooooooo……

  31. Yo no se que habrán hecho los demás, pero yo instalé explorer, chrome y mozilla en windows vista para probar, abrían unas páginas, unas lentas, otras rápidas, a veces se trababan, etc. ¿El triunfador? tengo Mozilla instalado porque lo siento más rápido y estable. Creo que no hay que insultar a la gente de Neo Teo solo porque no estamos de acuerdo. Cada uno puede hacer sus propias pruebas, aún con otros navegadores dependiendo del S.O.

  32. se me hace raro que en las pruebas con cinco pestañas safari consuma 50 mb, a mi me esta consumiendo exactamente 202,780 k con dos modestas pestañas en neoteo, se me hace un poco exagerado para un navegador a lomejor es por el windows vista ayudenme.

  33. Pues yo no puedo vivir sin la extensión NoScript! de Firefox, que me mantiene protegido de un sinfín de vulnerabilidades relacionadas con Javascript y muchos otros (ABE, JAR, XSS) tipos de ataques maliciosos. Los demás navegadores me parecen tan desprotegidos y vulnerables que a menos que tuvieran un equivalente de Noscript no los usaría en serio.

  34. Aunque me he quedado con Firefox porque siempre me es fiel y responde mucho mejor que internet explorer. Ya me inaginaba que tan pobre es el navegador ese que no le puedes quitar a windows.

    También e usado safari, esta bueno, pero no me acostumbre a los marcadores y favoritos, se me hacia lento acceder a ellos, mas que nada cuando tengo que respaldarlos antes de formatear una computadora.

    Google crhome se me hace bonito, rápido y con una interfase sencilla y dinámica.

    Los demás no los e usado, pero apuesto por Opera a que es el bueno de los que me faltaron.

  35. El unico comentario coherente fue el primero. Es un hecho que si importa el tiempo que le toma a un navegador en arrancar de cero. Para el caso de Firefox este es una eternidad, uno hasta piensa que no le dio bien el click para abrirlo. Yo en lo personal usaba IE y me cambie a Firefox, pero esto del arranco me desespero, la verdad. Regrese a IE pero lo acabo de cambiar por Chrome, ya el IE me habia cansado de que aparecieran las malditas ventanas de error de script.

  36. Usaba Firefox hasta ahora, recientemente actualicé a la versión 3.5.3 pero NO me deja usar el Quick Time Plugins, y NO tiene complementos para reproducir archivos MIDI!!

    NECESITO REPRODUCIR ARCHIVOS MIDI y con Firefox no puedo.

    Adiós Firefox

  37. oe manes no creen q el mejor navegador tiene q ser mas veloz en cambio mozilla es como una tortuga en cargar las paginas si seria como google chrome lo utilizaria pero para mi mas importante es la velocidad

  38. mi punto es para el zorro de Fuego: –
    corre de pelos en Ubuntu (e imagino que en otras distros de linux también, corrijanme si me equivoco por favor 😉 )en lo personal uso firefox 3.5 y Ubu 9.10, corre muy bien, a diferencia que en Xp tarda Tiempo en arrancar (hay que admitirlo, por que tambien lo use en windows, mínimo me duraba como 2 minutos en arrancar), en ubuntu, corre genial, desde mi humilde punto de vista podría compararlo con el arranque de chrome en windows.
    los complementos solo dire 1 que aun me mantiene en el zorro, ABP (adblock plus), no mas publicidad, además del download helper, son los mas activos en mi maquina, claro esta. Algunos conocidos se quejan que no pueden ver ciertas paginas (banco, etc) mas que por IE. recién instalé chrome en Xp y también es muy rápido.
    mi punto ya lo mencione, mis pros y contras.
    saludos a todos y espero con ansias la batalla campal entre navegadores 2010 😉 saludos!

  39. Para mi el mejor Mozilla Firefox mucho mas rapido que lo demas navegadores especialmente que Internet Explorer que te dan muchos problemas de consumo de memoria, rapidez, validacion CS3 y muchas otras cosas

  40. Vaya. ya me terminaron de marear (confundir) con tanto comentario a favor y/o en contra de tal o cual navegador. Mi conocimiento acerca de uso de softwares e internet es intermedio; uso el IE8 (porque, bueno, es "lo que usa la mayoría" ) y me va regular, aunque no estoy seguro si es de la manera más óptima. Por "curiosidad" deseaba utilizar otro navegador, por lo cual ingresé a averiguar características de diferente bavegadores pero, justo cuando unos proclaman al navegador "x" como el mejor, resulta que tiene ciertos "errores" o los llamados "bugs" incrustados; por lo que surgen otros que lo basurean y proclaman al navegador "y" como su favorito. Realmente estoy confundido.

  41. http://www.oppell.com the worldwide supplier for all kinds of designer shoes. Gucci shoes, Prada shoes, LV shoes, Timberland boots, Nike shoes, Ed Hardy shoes, MBT shoes etc. Factory directly, save up to 40% off. Worldwide free shipping to your door for all orders. 5-10 business days to arrive and PAYPAL accepted. Exchange or refund also acceptable. Join now to win the discount coupon! http://www.oppell.com/

  42. Me gustaría ver esta comparativa de cara al 2011, es interesante ver la evolución de chrome v2.0 a v10.0, y mas viendo como se empieza a comer la cuota de mercado de explorer.

    Personalmente hice una comparativa basada en otros aspectos, y no se me ocurrió que a muchos usuarios les interesan los plugins de firefox. No se si actualmente ese interés aun existira :/

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Loading…

0

Análisis – Battlefield 1943

Microsoft lanzará streaming de música